Tuesday, December 29, 2009


15-16 DECEMBER 2009

Distinguished delegates,
Ladies and Gentlemen,

1. Let me begin by thanking the organiser of this conference for inviting me to deliver the keynote speech at such an august gathering of think tanks, academicians and members of the civil society. I am indeed honoured and privileged to be given this opportunity to speak at such an important juncture of the history of Taiwan/ASEAN cooperation. This is my first visit to Taiwan.

Distinguished Delegates,

2. I have been assigned to speak on the subject of the Macro Aspect of ASEAN Integration. I will therefore deal with it on the basis of the historical perspective of ASEAN Integration, Challenges and Opportunities confronting this process and the lessons that we could learn from each other as we chart our course into the future.

3. Having served as Malaysia’s Foreign Minister for over nine years, I can certainly say that ASEAN integration should no longer be an issue. I can also confidently say that ASEAN is a success story and that cooperation has transformed ASEAN to greater unity and cohesion. It is judgmental but based on the progress ASEAN has made in its 42 year journey to fulfill the aspirations of its founding fathers, as enshrined in the Bangkok Declaration of 1967, “to bind themselves in friendship and cooperation, and through joint efforts and sacrifices, secure for their peoples and for posterity, the blessings of peace, freedom and prosperity”. ASEAN definitely has come of age after four decades. This is the guiding light and principle that made ASEAN to be practical and pragmatic. The practice of open regionalism and being an inclusive organization has brought peace and stability to our region.

4. The then UN Secretary General Kofi Annan acknowledged ASEAN’s role when he said, “ASEAN is not only a well functioning indispensable reality in the region, it is a real force to be reckoned with far beyond the region. It is also a trusted partner of the UN in the field of development….” His statement speaks volume for ASEAN. However more needs to be done to further strengthen the organizations in its community building efforts and translating the Charter into a functioning living document. Please bear in mind that as an organization, we never adopted radicalism as a mode for change. It’s always through evolution. We also hold dearly to the principle of non interference.

5. No doubt ASEAN has made its mark. It is for this reason its recognized and respected throughout the world. Towards this end it has become an inseparable part and parcel of the overall network of bilateral relations and regional cooperation. In promoting ASEAN’s interest it has entered into strategic alliances with other regional blocks, countries and institutions which further strengthen and contributes to its integration. Due to our policy of friendship and cooperation we have not imposed on Member States a common position at the multilateral level or in its relations at the bilateral level.

6. ASEAN has faced and withstood many challenges, internal as well as external amidst the many changes in regional and international environment since its establishment. Notwithstanding this, ASEAN has stayed its course, maintained its principles and objectives and adapted itself to suit the time. Nevertheless ASEAN cannot take things for granted and rest on its laurels of adulation and self-praise.

7. The measure of ASEAN’s success is underscored by milestones, which have collectively shaped ASEAN to what it is today. Fortunately ASEAN’s trajectory, propelled by the thrust of its founding document has been on an upward trend. Unquestionably the world has changed from what it was, when ASEAN was founded. The Cold War has ended and the world is no longer divided by ideological differences as it used to be.

8. The three key factors that we desire to achieve is peace, freedom and prosperity for our peoples. ASEAN has gone through a period of trials and tribulations. Over the years the Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia (TAC) has become an important instrument of ASEAN external relations. The number of countries that have acceded to the Treaty is a clear proof that our dialogue and sectoral partners accept ASEAN’s principles of resolving conflicts through peaceful means. Through Treaties like Z0PFAN and SEANWFZ we promote the principle of an enduring regional peace.

9. Vision 2020 was adopted by ASEAN in 1997 with the singular purpose of a peaceful and harmonious coexistence amongst countries in the region. In 2003 this vision was further consolidated through Bali Concord II, for building an ASEAN Community based on the ASEAN Political Security Community, ASEAN Economic Community and ASEAN Socio-Cultural Community. Hitherto due to the success of cooperation and intensified working closely together on various plans and programmes. ASEAN has advanced its goal of establishing a Community from 2020 to 2015. We are witnessing the growing feeling of ASEAN-ness among ASEAN Member States and its citizens.

10. In its external dimension, ASEAN has established a very constructive, productive and balanced relationship with its dialogue and sectoral partners. In this regard ASEAN has formed various vehicles and fora, such as ASEAN Post Ministerial Conferences, ASEAN plus Three Cooperation, ASEAN Regional Forum and East Asia Summit (which includes countries outside the region namely India, Australia and New Zealand). ASEAN Member States who are members of APEC has also played a significant role in APEC for regional interest.

11. It has always been the practice of ASEAN to avoid discussing or criticizing each other openly or in the glare of publicity. However, behind closed doors we do convey the message we wanted quite candidly. Our friends did get bewildered to watch our courtesy and politeness when dealing with failure to observe international norms and standards. The simple explanation given is, “This is the ASEAN way”. But it is the culture and the value systems that made us what we are. Of course today even this has slowly begun to change. I can say the way we look at the question of non-interference has also shifted somehow, particularly when a crisis or an incident can affect the region is a whole. This is what I mean by evolutionary.

12. We have recognized earlier on in our history that to succeed in the integration goal the driving force has to be economic cooperation. It is for this reason the AFTA was signed in 2005. It is further augmented by other cooperative instrument such as Free Trade Agreements (FTA), Economic Partnership Agreements (EPA) with our East Asian neighbours and Dialogue partners. ASEAN is determined to realize a single market and production base by 2015 by adopting the ASEAN Economic Community Blueprint.

13. I am outlining what you already know and are aware of in order to demonstrate that cooperative relations within and outside the region has made it possible for ASEAN to integrate. ASEAN Member States have handled its differences be it political, economic or territorial not through confrontation but through dialogues and interactions. However, I dare say we do have serious difficulties from time to time but this has not caused tension that can affect peace and stability within ASEAN.

14. ASEAN accepted the geopolitical realties of our region and our relationship. Of course the consensus based decision making process would appear to outside observers as less efficient and other observers even consider it to undermine the effectiveness of ASEAN. However, this has worked well for ASEAN and avoided unnecessary friction that can stifle and hamper the growth of the organization. With patience and a lot of understanding we build up the trust and confidence amongst us. On many occasions at the beginning of our relationship with our dialogue partners during the Ministerial Partners Meeting, they even made cynical remarks on our step by step approach. But to ASEAN this is one of the most pertinent single factor that cement the building blocks in the confidence building measures practised by ASEAN in order to move forward. I think it is also through this slow process our European friends and partners learn to appreciate our ways. Due to this the relationship between ASEAN and its Dialogue partners became stronger.

15. In today’s context regionalism has become the norm rather than the exception. We cannot live in isolation. All nations have benefited from regional blocs such as NAFTA, EU, African Union and GCC. The creation of a single market and production base, can make ASEAN more competitive, overcome the development gap, and integrate into the global economy. There are many possibilities that can be realized through this process where goods, services, investments and skilled labour can move freely within ASEAN countries. Let me repeat that this may be a slow, step by step move, but it has worked for ASEAN. Our focus in undertaking the doables has been right. ASEAN is thus integrating its economies to strengthen our resilience, while at the same time assessing the challengers and opportunities available to us. As we have learned from Taiwan, it may be useful for you to pay attention to some of the approaches that ASEAN has taken minimize to tension and avoid confrontation to our detriment. Even when bilateral relations between ASEAN countries are strained it has not interfered with our relationship at the regional level.

16. The primary objective is to build long term prosperity and security of the region. It is for this reason that ASEAN from the beginning decided to take a very open and inclusive approach to assist us to integrate faster. This cannot be done by individual country of ASEAN or even by ASEAN alone if we want to compete in the global market place. The original idea of an East Asia Economic Group or Economic Caucus was mooted with this in mind. However, it did not receive the necessary support purely on the basis of distrust and rivalry. However, the financial crisis changed all this and a new mechanism was instituted though it was called by a different name. Dr. Mahathir, a staunch mover of East Asia cooperation said in one of his speeches in 1996 on ASEAN + 3 quoting from Shakespeare’s “Romeo and Juliet”, “what’s in a name? That which we call a rose, by any other name would smell as sweet”. The ASEAN + 3 process has grown in importance as the partners recognized how vital it is to work together for our mutual interest.

17. It is also true to say that due to our intention to build a regional community; a paradigm shift has to be been made even in term of viewing the question of national sovereignty. In fact identity and independence of ASEAN Member States is better protected and safeguarded through regionalism. In this way our voices could be heard better globally simply by being part of a bigger bloc. Small and big nations can complement each other to maximize their potentials in term of population and markets.

18. As even the big economic powers find it necessary to cooperate under a regional umbrella, ASEAN is no different. It has adapted to the changing international environment by introducing new instruments and mechanisms to consolidate and solidify its collective efforts. By promoting economic cooperation through trade and investment liberalization, the benefits to be gained are tremendous. This after all is in concordance with our desire to see one day the creation of a borderless ASEAN (it would not undoubtedly immediately happen). The truth is, there are many impediments and obstacles that we need to cross over, especially as disparities between and within ASEAN countries are still wide. However, as ASEAN continues to undertake socio-economic programmes it is hoped this will narrow down the development gap. ASEAN needs to prioritise effectively to obtain the desired result. I have from the beginning of my speech been focusing on cooperative endeavours in ASEAN and working closely with East Asian neighbours.

19. Taiwan is a neighbor of ASEAN and located in the East. Without debating on the political issue, peace and stability in the Korean Peninsular and cross straits relations are also crucial to the overall peace and stability in ASEAN region. ASEAN has benefited from Taiwan’s economic success. There is much to be gained through greater collaboration in growth and development without interfering with the status quo or thorny political issues. Undeniably, Taiwan has come forward with much needed capital investment and high technology in ASEAN. For certain Malaysia and other ASEAN countries like to see further expansion of economic relations with Taiwan. For Malaysia, Taiwan’s ‘Look South’ has been catalystic in intensifying cooperation for our mutual benefits. We need to talk on increased economics cooperation, people to people contact and other educational, social and cultural cooperation. Trade and investment between Malaysia and Taiwan has been the cornerstone of our close relationship.

20. The Charter has definitely made very good progress since its ratification. Maybe speedier than what many observers thought it could be. ASEAN Leaders are convinced that with the ASEAN Charter, Member States will be in a better position to deal with internal and external challenges confronting ASEAN. Of course some of these challenges are more complex and they require not only mechanisms but understanding as well as mutual trust to deal with them. I have seen and experienced in ASEAN meetings, Leaders, Ministers and Officials are more willing to listen and discuss each other’s internal problems in the spirit of friendship, trust and understanding. When we started working on the Charter, many within and outside ASEAN were pessimistic, that it will come to fruition. But we prove them all wrong. The Charter is a very progressive document and in my view that has laid a very solid foundation for cooperation as well as overcome the current weaknesses that still persist within ASEAN. As ASEAN becomes more confident, I am sure the disputes or conflicts resolution can be put in place. Of course there must be a change of mindset. ASEAN Charter merely sets up the legal framework but it is for Member States to make it work.

21. In an ever changing global and regional environment integration means there must be new ways of doing business. Whilst I see the Charter as the new hope for ASEAN to move into the next phase of cooperation, a firm political will and commitment of Member States is required to move into the future politically, economically, culturally and socially.

22. This is the time and opportunity to translate words into solid actions in the conduct of peaceful relations with each other and with its dialogue partners. ASEAN is now 10 to complete the geopolitical make up of Southeast Asia as envisioned by the founding fathers. With enhanced mutual trust, understanding and goodwill between ASEAN Member States, through dialogue and interaction, it will result in continued peace and stability.

23. The feelings of ‘ASEANESS’ and the community building efforts can be imbued with the participation of stakeholders whether governmental, private sector, civil society and other vested groups. In order to meet this objective a more broad based people centered activities covering all spectrum of ASEAN societies has to be organised. In the final analysis, our intention to inculcate ASEAN-ness will depend on the involvement of our peoples. The ASEAN government must be more sensitive and people-oriented. We should encourage greater grassroots interaction and activities, and organize programmes that will promote their participation. The Hanoi Plan of Action which was adopted in 1998 and its successor, the Vientiane Action Plan (VAP) adopted in 2004 laid down principles which will be instrumental in unifying as well as cross-linking the strategies and goals of the three pillars. ASEAN has shown it could tackle and cooperate regionally in cross border matters such as tsunami, cyclones, avian flu, haze, other natural calamities and crimes successfully. We have the strong support and cooperation from our friends outside ASEAN because ASEAN is perceived as an effective regional organization in shaping the regional architecture, be it in East Asia or the larger Asia Pacific area.

24. I am confident with the Charter, ASEAN cooperation towards faster economic growth and development to improve the quality of lives of our peoples will succeed. Obviously, ASEAN has to practice good governance, democracy and human rights that come along with economic prosperity.

25. By 2015 our goal of becoming a Community predicated on the three pillars will give rise to a prosperous and dynamic ASEAN community. The three pillars are being strategized as a tool for ASEAN integration. As a person outside the government I am encouraged to read reports, statements and speeches made by ASEAN Leaders and the Secretary General that reaffirmed this belief that with the coming into force of the Charter, ASEAN Member States will comply and observe the rights and obligations as enshrined under its constitution. Their enthusiasm and strong commitment to strengthen the ASEAN Secretariat including the establishment of various mechanisms and bodies bode well for ASEAN to handle these challenges.

26. The issue that can affect cooperation and friendly relations is on the question of overlapping claims amongst countries within and outside ASEAN. Great care should be taken to ensure we are not estranged or divided as a result of it. Of course the most ideal way is to achieve settlement through negotiation. But this may not be possible at all times. Where these failed, we should adopt the route of referring it either to ICJ or other reputable international tribunals. However, the outcome is not always popular nationally. Now that ASEAN has a Charter and the role of the Secretariat is being enhanced, Member States must be willing to submit to regional solutions and look at proactive actions to avoid the differences from turning into new tensions or disputes.

27. I am confident ASEAN cooperation will be growing stronger and stronger in the years ahead. ASEAN recognises that it will not be in a position to weather the storm of financial and economic crisis in an effective way alone or in isolation, but together much can be achieved. Economic integration is the only viable alternative for growth and development.

28. I trust the bottom line for every country in ASEAN is to see its people happy because they enjoy a good standard of living. With every country in ASEAN enjoying economic development, there will be new opportunities. We have witnessed even without diplomatic relationship Taiwan has been forthcoming with trade and investment. I am confident that we can reap the benefits of our cooperation for prosperity and a better future.

29. I strongly believe every Members State, big or small, has a significant role in strengthening our unity and solidarity. True we are geographically located in South East Asia, but at the same time we are also part of East Asia and the Asia Pacific region. Taiwan is part of the East Asian economy.

30. I like now to touch on some of the challenges facing ASEAN as we approach 2015. No doubt ASEAN has already achieved significant level of stability. We are free from wars for a long period of time which should allow us to focus our attention to economic development. However we should not take this for granted. We should continue to work together so as to ensure whatever we have attained thus far can be sustained. What do ASEAN need to do in order to fortify and strengthen peace and stability in our region? As the basis of our strength is collective action and cooperation, we have to pay attention to some of the critical factors.

31. Firstly now that we have set our goal and vision. ASEAN has to enforce the Charter in its letter and spirit. The next step to be taken is to establish a warm cooperative relationship for peace between the nations of South East Asia and its East Asian neighbours.

32. Secondly the aspiration of our people is to enjoy better quality of lives, free from poverty. For this reason ASEAN community must be built on prosperity and economic dynamism like what Taiwan as done. Growth and development is the cornerstone of our success and cooperation.

33. Thirdly we should deliver social justice to all ASEAN societies. The key elements required in meeting the challenges of social justice would differ from country to country. It is the responsibility of each Member State to look at the issue affecting income distribution, poverty, independent judiciary and rule of law. This will also entail the development of a political system that allows the people to participate effectively in the democratic process.

Ladies and gentlemen,

34. We are now in our 10th year in the 21st century. You and I know that the economic landscape and culture of the world has changed tremendously, in leaps and bounds, in fact, the word ‘leapfrogging’ has almost been a cliché in many industries in the last ten years.

35. This, as you know, have been due to inventions and innovations mainly in the area of information and communications technology (ICT). And, I will not emphasise on that further. But what I really want to emphasise here is that ASEAN has also embraced the ICT era. ICT literacy has risen and is currently accelerating among the ASEAN people.

36. As ICT influences the way we live, work and play, ICT has also positively influenced the way we add value to the various resources that we have, especially and including our natural resources. Knowledge clusters have developed. We have various types of knowledge workers and entrepreneurs, and the various trade zones that have sprung up in the various parts of ASEAN.

37. Islamic Finance and Banking has been embraced by the financial world and is certainly expanding. The ASEAN people have a high number of expertise on this, and I must add that they are not necessarily confined to Muslims because Islamic finance has been universally embraced and applied as it really differentiated itself from conventional banking methods.

38. The Halal industry is another big and certainly need another platform to elucidate. For me, it would suffice to say that the word Halal does not just denote the avoidance of pork etc in the food production, but also in the manner in which food, pharmaceutical production, cosmetics and other products must be produced, stored, transported, delivered and served with the highest hygienic standards.

39. The various Halal hubs in ASEAN are now destinations for many international production companies to get their products certified and endorsed for the world markets.

40. While the information age is nearing maturity, we have also ushered in the beginning of the Bio-Tech Age. And just like, the earlier Industrial Age has provided the back up and support to the Information Age, similarly the continued momentum of both the Industrial Age and the Information Age will continue to be the back up and support for the acceleration of the Bio-Tech Age.

41. Knowledge clusters have already developed in the various applicable industry sectors such as plantations, food and beverage, pharmaceutical and health products and livestock. This development is certainly going to TURBOCHARGE the opportunities in the abundant natural and biodiversified resources of ASEAN.

Ladies and gentlemen,

42. I want to ask you another question. What about lifestyles in the 21st century? My answer to that is, if ICT has changed the way goods are produced and delivered, so is its impact on our lifestyle.

43. As an entrepreneur or manager is more able now to live at the best places of his choice, maybe to even have a mobile office (in his suitcase) and his operations at far way places by way for example, video conferencing and on-line image transfers. Technology has provided “virtual nearness” for this entrepreneur to manage, communicate and supervise his operations.

44. It has been my observations that there have been three main qualities that enable them to be effective and productive. The first is that they have the “CONCEPT”. This means ideas, product design, new technologies, patents and patent rights and even branding and product positioning knowledge. In simple terms, they own and control knowledge. We are now living in the era of the “knowledge economy”.

45. Secondly, any idea is useless if it is produced inefficiently. The second “C” requires the person to posses “COMPETENCE”. He must have the ability to structure and organize these resources to produce the best quality at the most effective cost for his products.

46. The third “C” is CONNECTION. With CONNECTION we will be able to bridge distances and sit at crossroads of cultures and are able to move goods and services from one country to another. Here we are not talking about just marketing and sales of goods. We are also talking about the ability to produce and move supplies of raw materials and even the connectivity to the local knowledge clusters. ASEAN is ready with its local knowledge clusters, in various industry areas and importantly in the professional fields too. As an example I know for certain that the ASEAN Federation of Accountants (AFA) has been active for quite sometime already.

47. I simply have not forgotten that in the process of drawing up various concessions and agreement amongst the ASEAN member countries such as the AFTA, each member country was initially looking into “how to draw up the concessions to another country”. These efforts turned out to be the first round exercises on how to open and be friendlier to investor nations who are not members of ASEAN.

48. When members of ASEAN changed mindsets and shifted paradigms to accommodate each other, they were already, consciously or semi-consciously preparing themselves to accommodate and interface with the rest of the world.

49. We need to work together at all time to build an ASEAN, where we can share common prosperity and economic well being for our people. We want to build one ASEAN in our interest, of East Asia and also in the interest of the global community. We like to cooperate with Taiwan for economic growth and development.
50. ASEAN must continue to be progressive and outward looking while holding to its ‘ASEAN way’. In conclusion I like to call on everyone to move forward together, armed with hopes for the future. Let us build on a cooperation that will integrate us in a productive manner for our mutual interest and benefit.

Thank you.

Sunday, December 27, 2009


Apabila berakhirnya perang dunia kedua PBB ditubuhkan bagi tujuan melahirkan satu oder baru dunia dimana kemanusiaan dan kedamaian menjadi asas utama. Hak dan kedaulatan negara kecil dan besar dihormati dan dilindungi dengan cara sama rata. Amatlah murni dan suci wawasan dunia yang digariskan oleh piagam PBB. Umat manusia berasa yakin bahawa dunia tidak akan berhadapan dengan peperangan dan keganasan. Keadilan sejagat dapat dibangunkan.

Namun demikian dunia dan manusia dilandakan dengan pemisahan berteraskan ideologi Kapitalis, Sosialis dan Komunis. Bermulalah pula perang dingin (Cold War) yang membawa pelbagai kesan kepada kehidupan dunia. Kezaliman, ketidakadilan, serta konflik terus berlaku dibawah perhatian PBB tanpa dapat melakukan sesuatu yang bermakna. Konflik di Benua Eropah, Afrika, Asia dan Amerika terus dilanda dengan pelbagai akibat dan kesengsaraan. Begitulah juga bila berakhirnya perang dingin. Harapan kepada keamanan terus menjadi harapan. Kezaliman dan ketidakadilan terus menghambat dunia dan manusia. Kemajuan juga membawa banyak kemusnahan ke atas alam dan manusia terus bertelingkah dan bergeseran tanpa akhirnya. Justru pada hari ini penindasan dan hipokrasi dalam hubungan antarabangsa masih menjadi hambatan dan menghantui manusia.

Bila berbicara berkenaan hubungan antarabangsa tidak dapat dielakkan untuk memperkatakan sesuatu mengenai keputusan-keputusan samada oleh negara –negara kuasa besar ataupun Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) serta Agensi-agensi dibawahnya. Saya berpendapat sering berlaku keputusan-keputusan diambil tanpa merujuk kepada fakta sebenar ataupun berasaskan fakta sahih dan tepat. Majlis Keselamatan Bangsa-Bangsa Bersatu ada masanya memaparkan yang ia lebih gagah dan berkuasa dari PBB sendiri yang melahirkannya. Berasaskan kepada kedudukan ketenteraan dan ekonomi negara kuasa besar boleh memutarbelitkan fakta serta mengaburkannya supaya keputusan memihak pada mereka dan mencapai tujuan yang dihasratkan. Perkara sebegitu masih lagi menjadi permainan dikalangan negara-negara berkuasa khususnya Ahli Tetap Majlis Keselamatan, bagi memenuhi agenda mereka. Ada kalanya negara-negara membangun rasa tergugat kerana dipaksa ataupun terugut secara langsung atau tidak langsung bagi menyokong sesuatu resolusi atau persetujuan yang telah mereka putuskan awal-awal lagi. Inilah persekitaran antarabangsa. Seharusnya PBB menjadi harapan untuk mencapai keadilan sejagat serta negara lemah dilindungi oleh negara kuat dan negara yang besar melindungi negara yang kecil. Itu dari segi teorinya nampak sangat indah dan cantik. Namun demikian keadaan sebenar amat berbeza sekali.

Dalam suasana sedemikian rupa negara membangun dan negara kecil akan menjadi mangsa percaturan politik antarabangsa kuasa besar dan negara maju. Banyak contoh-contoh boleh diketengahkan untuk menunjukkan bagaimana ketidaktelusan dalam mencari penyelesaian kepada sesuatu krisis atau masalah diperingkat antarabangsa.

Sebagaimana tersiar di media tempatan dan antarabangsa baru-baru ini dunia disajikan dengan insiden-insiden yang berlaku semasa Sidang Kemucak Antarabangsa mengenai Perubahan Iklim di Copenhagen. Semua masyarakat antarabangsa sudah tentu akan bersetuju yang Sidang Kemuncak yang baru berakhir adalah satu-satunya pertemuan penting ketua-ketua negara dan kerajaan yang boleh menentukan kelangsungan manusia dan dunia. Soalnya samaada wujud kemahuan politik dan komitmen bagi mengatasi masalah perubahan iklim yang amat serius sekali.

Semasa Sidang Kemuncak kita menonton rusuhan dan konflik serta demonstrasi berlaku dibawah anjuran NGO (Badan-Badan bukan kerajaan) yang mahukan tindakan serius dan segera dilaksanakan bagi mengelakkan bencana buruk menimpa dunia. Malangnya di akhir Sidang Kemuncak satu persetujuan telah diambil yang tidak memberi jawapan kepada masalah yang dihadapi. Apa yang jelas ialah keputusan yang dibuat tidak memuaskan lebih-lebih lagi untuk negara-negara membangun. Negara-negara kuat dan kuasa besar dunia telah menggunakan kuasa dan pengaruh mereka bagi meraih persetujuan di Sidang Kemuncak bagi menghasilkan apa yang dikatakan satu ketetapan. Jelas sekali ianya tidak langsung memenuhi hasrat dan cita-cita kepada masalah dunia terhadap iklim.

Setiausaha Agong Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Ban Kim Moon, hanya setakat menyatakan walaupun memahami yang dunia tidak berpuas hati, ketetapan itu adalah satu langkah yang diperlukan.

Selama ini pun masyarakat antarabangsa sememangnya sering disajikan dengan golongan kuasa besar yang menggunakan PBB untuk menghalalkan tindakan-tindakan mereka yang bertentangan dengan undang-undang ataupun amalan antarabangsa. Ada masanya PBB diketepikan melalui tindakan ‘unilateral’ (bersendirian) jika ada kemungkinan yang ahli PBB akan menghalang tindakan yang mereka mahukan. Begitulah seterusnya di persada dunia dimana kebenaran ditentukan oleh kekuatan. Negara kecil dan negara membangun hanya akan berupaya memainkan peranannya sekira mereka bertindak secara bersama dan berpadu dalam menanggani isu-isu yang menyentuh prinsip keadilan sejagat.

Saya masih ingat lagi bila saya bertemu dengan Menteri Luar Britain, Jack Straw dan Setiausaha Negara Amerika Syarikat, Colin Powell sebelum peperangan Iraq. Saya telah menyatakan kepada beliau pendirian Malaysia tidak akan bersetuju dengan tindakan secara ‘unilateral’ dan juga tindakan untuk mengubah pimpinan Iraq, oleh negara luar. Tetapi beliau terus menegaskan yang itu bukanlah matlamat Amerika Syarikat dan UK. Tindakan yang kemudiannya diambil menggunakan alasan kerana adanya “immediate and imminent threats” “ancaman segera dan ketara” dari Iraq serta ia memiliki senjata pemusnah yang menjadi ancaman kepada keamanan dan keselamatan dunia. Saya terus memberitahu beliau yang saya beranggapan yang tujuan sebenar adalah untuk menukar rejim dan saya percaya UK dan AS telah pun membuat keputusan untuk mengambil tindakan secara ‘unilateral’ tanpa izin PBB.

Jika diimbas semula pada tahun 2003, khususnya UK dan AS memaklumkan kepada masyarakat antarabangsa yang peperangan terhadap Iraq adalah diperlukan semata-mata kerana kehadiran “Senjata Pemusnah” di negara tersebut. Serangan itu dikatakan akan hanya dilakukan untuk menghapuskan senjata pemusnah jika Iraq tidak membenarkan lawatan pasukan pemeriksa PBB. Majlis Keselamatan juga diberikan laporan yang sama bagi menjustifikasikan tindakan mereka.

Baru-baru ini Mantan Perdana Menteri Britain, Tony Blair, bila ditemubual berkenaan isu perang Iraq jelas menyatakan yang tujuan sebenar adalah untuk mengubah pimpinan Iraq (yang pada masa itu mereka nafikan). Ini adalah satu bukti jelas yang dari awal lagi UK dan AS telah tidak bercakap benar kepada masyarakat antarabangsa kerana niat sebenar mereka adalah untuk menjatuhkan Saddam Hussein, Presiden Iraq pada ketika itu.

Semasa itu Dr. Mahathir selaku Perdana Menteri menegaskan yang pegangan Dasar Luar Malaysia adalah diatas tiga paksi utama, iaitu Berprinsip, Konsisten dan Pragmatik. Negara tidak akan tunduk dengan tekanan kuasa besar selagi ia tidak berteraskan kepada prinsip keadilan sejagat. Sebab itu Malaysia mengambil keputusan menentang serangan keatas Iraq kerana Malaysia percaya tujuan sebenar adalah penukaran kerajaan dan pemimpin di Iraq. Malaysia berpendapat perubahan pimpinan mana-mana negara adalah hak rakyat negara itu sendiri untuk menentukannya dan bukan oleh kuasa luar. Malaysia sedar pada masa itu Amerika Syarikat tidak senang dengan pendirian Malaysia.

Walau bagaimanapun semasa serangan pengganas pada September 11, 2001 yang berlaku di New York, Malaysia mengutuk sekeras-kerasnya tindakan tersebut walaupun ia dilakukan oleh penganut agama Islam. Tetapi Malaysia tidak bersetuju apabila Amerika Syarikat menyerang Afghanistan diatas alasan ancaman pengganas antarabangsa. Malaysia memutuskan untuk menentang tindakan tersebut. Malaysia terus berpegang teguh kepada pendiriannya. Nyata sekali pendirian Malaysia dilihat berprinsip dan konsisten.

Berkenaan persoalan Iraq dan senjata pemusnahnya, masyarakat antarabangsa memang sedia maklum sehingga sekarang setelah beratus-ratus kali membuat pemeriksaan senjata pemusnah yang diwar-warkan itu tidak ditemui dibumi Iraq. Setelah serangan dan penaklukan, sehingga hari ini keadaan di Iraq terus bergolak dan tidak stabil. Peperangan sememangnya tidak menjadi penyelesai kepada masalah. Pembunuhan dan konflik sesama sendiri disana masih berterusan. Kedamaian yang dijanjikan masih jauh dari tercapai.

Amat menarik sekali bila membaca penulisan Dr. Hans Martin Blix Chairman of the WMD (Weapon of Mass Destruction) Commision dalam akhbar Guardian. Beliau telah mempersoalkan setelah pasukan pemeriksa UN berada di Iraq “How could the issue of – non-existent- WMD mislead the world for more than 10 years?”. Beliau telah memberi jawapan yang jelas kepada persoalan yang dibangkitkannya. Beliau menyatakan berasaskan usul Majlis Keselamatan PBB pada tahun 1991. Iraq telah pun memusnahkan bahan-bahannya tanpa pemeriksaan PBB. Ini melahirkan was-was pula kepada AS dan UK yang senjata masih disembunyikan ditempat-tempat lain yang tertentu. Seperkara lagi disebabkan keengganan Iraq sendiri untuk membenarkan pasukan pemeriksa memilih tempat-tempat yang hendak mereka lawati dan sering memberi jawapan yang tidak tepat. Mengikut pandangan Hans Blix Iraq memang sengaja mahu memberikan gambaran seolah ia memiliki senjata pemusnah. Ini adalah kerana beberapa faktor diantaranya mengikut beliau adalah maruah negara Iraq yang dihina dan tindakbalasnya ialah dengan sengaja mengambil sikap tidak bekerjasama dan menentang. Lagipula Iraq tahu ada dikalangan ahli pasukan pemeriksa PBB terdiri daripada ahli risik negara barat yang sebenarnya bertujuan untuk mencari maklumat mengenai tempat sasaran yang hendak dikenal pasti.

Apabila Iraq membuat keputusan untuk membenarkan pasukan pemeriksa PBB pada bulan September 2002 ia sudah terlambat kerana tentera Amerika telah pun berada di Kuwait. Pada masa itu timbul satu lagi terminologi baru yang diperkenalkan oleh AS dalam hubungan antarabangsa iaitu mengambil serangan awal (Pre-emptive Strike) tanpa mendapat kebenaran dari PBB. Pada ketika itu ahli Pentadbiran Presiden Bush berpendapat bahawa jika keizinan PBB diminta terlebih dahulu, mereka tidak akan memberikannya. Justru PBB dianggap sebagai satu halangan kepada matlamat untuk menyerang Iraq.

Apa yang nyata dan menyedihkan adalah masyarakat antarabangsa terpedaya kerana tiada senjata pemusnah ditemui dan kuasa PBB tidak dihiraukan. Apa yang berlaku boleh dianggap satu pembohongan kepada masyarakat antarabangsa.

Malaysia sebagai Pengerusi NAM telah mengadakan beberapa mesyuarat dengan kumpulan Troika NAM bagi menyuarakan tentangannya terhadap tindakan menyerang Iraq tetapi tidak dipedulikan. Banyak maklumat yang digunakan oleh AS dan UK adalah tidak sahih atau direka semata-mata. Sebenarnya Majlis Keselamatan telah diketepikan, Negara China, Russia, Perancis, dan Jerman yang menentang tindakan, kesemuanya tidak dihiraukan.

Inilah caranya masyarakat antarabangsa diheret ke kancah peperangan yang dari segi undang-undang antarabangsa adalah tidak sah dan tiada mempunyai justifikasi undang-undang. Tapi kuasa terkuat dunia dengan sokongan sekutu-sekutunya telah menyerang Iraq kononnya untuk menyelamatkan dunia dan diatas nama keselamatan serta keamanan dunia.

Semasa saya menghadiri Mesyuarat Menteri-menteri Luar negara-negara berkecuali di Havana setelah rejim Saddam dimusnahkan, saya berpeluang untuk bertemu dengan Presiden Cuba Fidel Castro. Saya bertanyakan padanya berkenaan serangan keatas Iraq oleh Amerika Syarikat. Beliau menjawab yang Saddam silap membuat perkiraan dan tidak membaca tepat sikap dan pendirian Presiden Bush. Jika Saddam Hussein Presiden Iraq ketika itu tidak membuat pertimbangan silap ia tidak akan membuka ruang kepada Amerika Syarikat untuk menyerang Iraq. Pada ketika itu majoriti masyarakat antarabangsa tidak sependapat dengan AS. Tapi ini semua sudah menjadi sejarah untuk dikaji terhadap hipokrasi dan ‘double standard’ yang diamalkan bagi memenuhi cita-cita dan kehendak kuasa-kuasa besar tertentu.

Malaysia sebagai sebuah negara kecil senantiasa berpegang kepada prinsip, konsisten dalam tindakannya dan pragmatik dalam amalannya. Pada tempoh itu Malaysia berhadapan dengan pelbagai desakan dan tekanan. Namun negara akan hanya beralah berteraskan prinsip. Justru dasar luar dan pendirian negara terus dihormati dalam pelbagai isu-isu multilateral yang melanda dunia.


Baru-baru ini pula negara telah membaca kenyataan kerajaan yang Duta Besar Malaysia ke Austria telah dipanggil balik, berasaskan apa yang dikatakan tindakannya yang salah serta bertentangan dengan prosedur kerajaan. Perkara ini harus dilihat dalam konteks yang lebih luas lagi. Selama ini Malaysia senantiasa berpegang kepada pendirian yang sama dengan IAEA yang mahukan isu Iran dicari penyelesaian secara rundingan. Lagipula ia masih di tahap rundingan. Pada pandangan IAEA resolusi keatas Iran pada masa sekarang adalah ‘counter productive’.

Pada ketika itu pula Malaysia untuk pertama kalinya pula telah dilantik menjadi Pengerusi Lembaga IAEA. Usul yang dibawa oleh Jerman telah diluluskan oleh IAEA dengan Cuba, Venezuela dan Malaysia menentangnya. Apa yang menjadi persoalan kepada masyarakat umum Malaysia adalah samada pendirian ini bertentangan dengan pendirian Malaysia selama ini. Kalau sudah ada perubahan adakah Duta Besar dimaklumkan terlebih dahulu berkenaan perkara tersebut. Lagipula rundingan-rundingan sedang dijalankan oleh IAEA dengan Iran. Mengikut amalan biasa perwakilan Malaysia di luar negara,kalau ada perkara sensitif melibatkan dasar, Duta diperlukan merujuk persoalan tersebut kepada Wisma Putra di Kuala Lumpur untuk mendapat arahan.

Apakah tiada rujukan kepada Wisma Putra dilakukan oleh perwakilan Malaysia? Jika ada rujukan, apakah arahan yang telah diberikan? Adakah Duta gagal mematuhi arahan yang telah diberikan? Oleh kerana keputusan memanggil balik atau memendekkan perkhidmatan seorang Duta yang telah berkhidmat lebih dari 30 tahun adalah satu perkara yang serius ia harus diberikan penjelasan yang lengkap supaya rakyat mengetahui keadaan sebenar dan kerajaan juga dilihat telah berlaku adil kepada seorang Pegawai kerajaan.

Malaysia selama ini dihormati kerana ketegasan dan keberaniannya berpegang kepada prinsip. Betulkah seorang Duta yang cukup berpengalaman telah membuat keputusan mengikut selera dan nafsunya sendiri sebagaimana dikatakan oleh penulis di akhbar “Straits Times” yang menggunakan terma “Maverick” untuknya dan telah menyatakan beliau tidak mementingkan hubungan Malaysia/AS pada ketika ini. Kenyataan-kenyataan yang dikeluarkan pada masa ini masih kabur lagi. Diatas nama keadilan biarlah rakyat mendapat fakta sebenar. Saya berharap di masa akan datang perkara sebegini tidak berlaku yang boleh melahirkan pelbagai persoalan.

Thursday, December 3, 2009


Saya mengucapkan terima kasih pada yang suka membaca blog serta web saya dan memberikan komen khusus terhadap hubungan Malaysia / Singapura serta Isu jambatan bengkok. Sekarang saya boleh menoleh kebelakang untuk memberikan pandangan setulusnya tanpa menuding jari mencari siapa yang bersalah atau tidak bersalah. Tetapi cerita sepenuh akan terus tersimpan. Saya suka memberi penerangan dan penjelasan supaya dapat menghilangkan kekeliruan atau salah sangka. Memang tabiat manusia suka mencari kesalahan dan kelemahan orang. Kalau hanya membaca penyataan-penyataan yang tersiar di halaman media utama atau alternatif mungkin ia akan menimbulkan pelbagai kekeliruan.

Dasar Luar dan keputusan dasar utama sesebuah negara ditentukan oleh Perdana Menteri (PM). Peranan yang dilaksanakan oleh seorang Menteri Luar mithalnya adalah melaksana dan menjelaskan dasar-dasar tersebut. Adalah lumrah suara Menteri Luar mesti mencerminkan pandangan PM atau dasar kerajaan. Oleh yang demikian cara dan stail setiap PM sudah tentu akan menjadi asas penyataan dasar luar itu. Begitu juga wibawa dan karakter PM akan mempengaruhi Menteri Luar itu sendiri.

Memang di era Tun Dr. Mahathir, dasar luarnya aktif dan proaktif. Malaysia menjadi terkenal kerana pendiriannya yang tegas dan konsisten diperingkat rantau dan antarabangsa. Justru itu Menteri Luarnya serta pegawai di Wisma Putra perlu menyampai dan mempertahankan dasar sejajar dengan kehendak dan pendekatan PM. Ini adalah satu amalan sejagat. Tiada Menteri Luar yang boleh membuat dasar mengikut seleranya atau bersendirian mengikut akal fikirannya. Oleh kerana pendirian dan pendekatan Tun Dr. Mahathir ada masanya tidak konvensional dan ortodoks, tindakan dan penyataannya menjadi lebih terserlah. Justru beliau mempunyai banyak pengikut diperingkat rantau dan antarabangsa yang telah menonjolkan nama negara diperingkat hubungan dua hala serta pelbagai hala. Tanggungjawab Menteri Luar adalah menghayati dan memahami dasar kerajaan khususnya pendirian PM dalam berbagai-bagai isu.

Penyataan-penyataan Tun Mahathir selalunya lantang dan tegas bila menyuarakan pandangan dan komennya di persada dunia. Menteri dan pegawai Wisma Putra perlu menghayati sikap dan pendirian beliau supaya tidak bercanggah dengan PM bila menjelaskan dasar luar Malaysia.

Saya masih ingat satu insiden yang dilaporkan secara meluas oleh media sewaktu Tun Dr. Mahathir mula-mula menjadi PM. Beliau telah membuat pengumuman yang memeranjatkan di dalam dan diluar negara dengan kenyataan dasar “Buy British Last”, asasnya kerana beliau tidak puas hati dengan pendirian Perdana Menteri Inggeris (ketika itu Margaret Thatcher) terhadap beberapa isu penting. Dengan sendirinya ia memberi kesan mengalihkan dasar luar Malaysia kepada satu paradigma baru. Malaysia dilihat tidak lagi terikat dengan hubungan lama Malaysia/Britain sebagai sebuah negara bekas jajahan Inggeris. Pihak Inggeris terpaksa bertindak cepat untuk membetulkan semula hubungan sejarah kedua-dua negara. Contoh lain yang boleh saya sebutkan termasuklah mengenai ketidakhadiran beliau di persidangan APEC di Houston, Texas, Amerika Syarikat. Saya bertanya kepada beliau sewaktu menjadi Menteri Luar, mengapa beliau tidak hadir sedangkan pemimpin-pemimpin negara lain akan bergegas untuk menghadiri mesyuarat diatas jemputan Presiden Amerika Syarikat, sebuah negara kuasa besar yang terulung di dunia. Beliau memberitahu saya, lebih baik beliau tidak hadir kerana ia lebih diingati dari jika beliau hadir. Begitu juga bila beliau kecewa dengan peranan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB), beliau tidak menghadiri Millinium Summit di New York. Saya diarah selaku Menteri Luar untuk menghadiri bagi pihaknya dan kerajaan.

Beliau seorang pemimpin negara membangun yang dilihat berani menegur pemimpin-pemimpin dari negara-negara kuasa besar. Ada masanya mereka marah dan tersinggung dengannya. Tetapi itu semua tidak dihiraukannya. Beliau lantang mengkritik tindakan Israel terhadap Palestin, peperangan Iraq dan Afghanistan. Beliau juga mengutuk tindakan serangan 11 September 2001 di Amerika Syarikat. Beliau menjadi popular, diminati dan dihormati oleh pemimpin-pemimpin dan rakyat samada dari negara maju atau membangun. Disatu persidangan Commonwealth, yang beliau hadir untuk pertama kalinya, beliau menceritakan mengenai ucapannya yang menyebabkan Ratu Elizabeth II tersenyum, bila beliau menyebut “Walaupun persidangan ini adalah persidangan negara-negara ‘Commonwealth’ tetapi kekayaan dikalangan negara-negara ahli tidak ‘common’ seperti yang tercatit dalam namanya”.

Elok saya ulangi yang pelaksanaan dasar akan semestinya mengikut rentak PM negara pada sesuatu masa. Kenyataan-kenyataan Menteri Luar perlu berhati-hati dan tidak mengikut seleranya sendiri. Pandangan yang disuarakan Menteri Luar mesti selari dengan pendirian semasa Perdana Menteri.

Seperkara yang terserlah di era Tun Dr. Mahathir adalah hubungan Malaysia dan Singapura sering bergelora kerana dilanda dengan berbagai isu yang tidak terumus. Tidak dapat dinafikan serta diakui oleh Singapura dan pemerhati hubungan Malaysia / Singapura memang wujud pendekatan berlainan diantara Tun Dr. Mahathir dan Tun Abdullah Badawi. Tun Dr. Mahathir di dalam banyak perkara menganggap pemimpin-pemimpin Singapura terlalu angkuh dan tidak berlagak sebagai jiran terdekat yang baik. Walaupun diperingkat awal beliau cuba menjalin hubungan akrab dengan Lee Kuan Yew dan Goh Chok Tong, akhirnya dilanda dengan perbezaan luas dalam pelbagai isu seperti soal harga air, Points of Agreement, CIQ dan lain-lain isu yang merenggangkan hubungan Malaysia/Singapura.

Disebaliknya Tun Abdullah Badawi selepas mengambil alih jawatan PM membawa pendekatan untuk mengakrab dan memesrakan hubungan. Beliau lebih lembut dan tidak berminat untuk bertelagah dalam mencari penyelesaian kepada sesuatu perkara atau isu. Sebagai contoh hubungan diantara Malaysia/Singapura, diibaratkan beliau seperti penghuni di rumah berkembar atau rumah terrace. Oleh itu penting untuk tidak menyusahkan jiran sebelah. Begitu juga bila beliau mahukan isu tertunggak Singapura/Malaysia diselesaikan melalui pendekatan memetik ‘the low lying fruits’. Ini berganjak dari ‘pendekatan berpakej’ oleh Tun Dr. Mahathir. Ia juga bermakna isu yang mudah diselesaikan terlebih dahulu dan yang susah kemudiannya. Ini boleh dilihat dari penyataan-penyataan yang dibuat beliau terhadap isu-isu yang timbul ketika beliau menjadi Perdana Menteri samada dalam hubungan dengan Singapura atau dalam pelbagai isu rantau dan antarabangsa.

Walau setegas dan seberani mana sekalipun Menteri Luar ia tidak boleh bertindak lebih dari PM sesuka hatinya. Menteri Luar terpaksa berpandukan kepada pendirian dan pendekatan PM atau kerajaan. PM yang akan menetapkan dasar-dasar luar negara. Tugas Menteri Luar adalah sebagai jurucakap kepada kerajaan semasa mengutarakan pandangan kerajaan. Kalau seorang Menteri Luar berbeza pandangan serta pendapat dan tidak seiring dengan PM atau kerajaan dalam soal utama pilihan yang ada padanya adalah untuk meletakkan jawatan atau boleh diberhentikan oleh PM.

Pada ketika itu sekiranya saya tidak dapat melaksanakan dasar kerajaan atau apa yang diharapkan oleh PM pilihan yang ada untuk saya adalah meletakkan jawatan. Mungkin itulah yang patut saya lakukan. Tetapi saya tidak berbuat demikian kerana menganggap kesannya kepada kerajaan lebih buruk dari saya memilih untuk menyuarakan pandangan saya di kamar-kamar tertutup. Dari segi karakter dan peribadi saya tegas dan tidak pernah longlai. Perkara ini amat diketahui oleh rakan-rakan dalam Kabinet serta dikalangan anggota-anggota ASEAN dan rakan sejawat saya dari negara-negara barat atau timur. Apa jua yang saya lakukan adalah demi menjaga nama baik dan kepentingan Malaysia. Ada masanya kerana pendirian dan suara Malaysia begitu, kita sering rasa terpinggir dan dipencilkan. Tetapi ia adalah tugas dan tanggungjawab yang harus dipikul. Saya adalah pelaksana dasar luar pada era Tun Dr. Mahathir Muhammad dan Tun Abdullah Badawi. Walau bagaimanapun saya bukanlah penentu yang boleh bertindak bersendirian. Ini tidak bermakna saya mencari alasan atau sebab terhadap diri saya. Diri saya tidak penting, negara dan kerajaan adalah menjadi keutamaan saya.

Dalam soal jambatan bengkok pelbagai andaian dan pandangan telah diutarakan mengenai keputusan pembinaannya diberhentikan langsung. Saya sedar jambatan bengkok adalah isu paling sensitif dan menarik untuk saya dan pegawai-pegawai di Wisma Putra. Apatah lagi saya adalah orang Johor. Dalam hal ini ada pihak mempersalahkan saya seolah orang yang bertanggungjawab memberhenti dan menyekat pembinaan jambatan bengkok. Siapalah saya untuk membuat keputusan sedemikian. Beberapa tuduhan dan bermacam serangan dibuat oleh individu dan penyokong Tun Dr. Mahathir keatas peribadi saya yang menyedihkan. Saya juga tidak ada kekuatan untuk berkonflik dengan seorang bekas PM yang begitu gagah dan berpengaruh. Selaku Menteri saya menjalankan tugas.

Apa dia isu Jambatan bengkok?. Pada mulanya bila Tun Dr. Mahathir mencadangkan untuk membina sebuah jambatan baru menggantikan Tambak Johor secara bersama dengan Singapura, ia adalah pembinaan jambatan lurus. Isu Jambatan bengkok hanya timbul bila rundingan membina jambatan secara bersama dengan Singapura berdepan jalan buntu. Setelah rundingan gagal, barulah keputusan dibuat untuk Malaysia membina jambatan bengkok bersendirian tanpa melibatkan Singapura. Tun Dr. Mahathir berpegang teguh kepada keputusannya kerana ia melibatkan soal maruah negara. Kerajaan memutuskan supaya membina jambatan dalam kawasan perairan Malaysia dan disambung dengan tambak yang sedia ada di kawasan Singapura. Semua pembinaannya dilakukan dalam kawasan persempadanan Malaysia. Isu-isu teknikal yang lain seperti paip air dibincangkan secara berasingan. Pada pendiriannya pembinaan jambatan bengkok adalah hak Malaysia selagi ia tidak memasuki kawasan perairan Singapura mengikut sempadan yang dipersetujui oleh kedua-dua negara. Menteri dan pegawai-pegawai Malaysia terus mempertahankan pendirian itu. Kami akur dengan taat dan setia dengan keputusan yang dibuat oleh PM dan kerajaan. Pendirian Malaysia dalam hal ini adalah Singapura tidak berhak mempertikaikannya. Diatas asas itulah projek jambatan bengkok diteruskan walaupun Singapura membantahnya.

Apabila Tun Abdullah mengambil alih tampuk pemerintahan negara, kerajaan memutuskan untuk sekali lagi berunding dengan Singapura bagi membina jambatan lurus. Namun demikian beliau tidak memberhentikan pembinaan jambatan bengkok.

Setelah Tun Dr. Mahathir melepaskan jawatan PM dan serahkannya pada Tun Abdullah, pembinaan jambatan bengkok masih diteruskan lagi. Semasa rundingan untuk membina jambatan lurus secara bersama dengan Singapura, pembinaan jambatan bengkok tidak dihentikan. Ia adalah selaras dengan nasihat teknikal yang mengatakan bila persetujuan tercapai oleh kedua-dua pihak, perubahan boleh dibuat kepada pembinaan sedia ada tanpa apa-apa kesulitan. Akhirnya kedua-dua kerajaan bersetuju bagi pembinaan jambatan lurus tertakluk kepada terma-terma baru dan kelulusan Kabinet di kedua-dua buah negara. Diantara perkara yang disyorkan dan dimuatkan dalam satu perjanjian baru adalah penggunaan ruang udara (secara bersyarat) dan penjualan pasir. Kemudahan tersebut memang pernah dinikmati Singapura di masa lampau. Apabila persetujuan diberikan oleh Kabinet untuk membina jambatan lurus dengan terma-termanya, saya mengumumkan bagi pihak kerajaan. Ia telah menarik perhatian umum serta menjadi polemik hebat dan melahirkan banyak kontroversi termasuk dari kalangan media, ahli politik dan awam (termasuk Ahli Parlimen BN). Mantan PM Tun Dr. Mahathir pun tidak bersetuju dengan keputusan kerajaan serta memilih untuk menjadi pengkritik utama serta menyerang dan membantah keputusan kerajaan. Ada masanya pemimpin lupa pengaruh dan kekuatannya. Walaupun sudah melepaskan jawatan, pandangan dan pendapatnya tetap dan masih memberi kesan. Pada saya perkara yang terburuk untuk parti dan kerajaan adalah apabila berkonflik dan bertelingkah diantara yang lama, yang kuat pengaruhnya dan yang baru.

Saya telah diarahkan untuk memberi taklimat kepada ahli Parlimen, yang juga tidak senang dengan keputusan kerajaan. Saya telah memaklumkan perkara itu kepada Kabinet. Sebelum mesyuarat Kabinet PM Abdullah memanggil saya dan memaklumkan keputusan beliau untuk tidak meneruskan dengan jambatan lurus sepertimana yang awalnya dipersetujui dengan Singapura disebaliknya meneruskan dengan jambatan bengkok. Beliau meminta pandangan saya apakah kesannya?. Saya memaklumkan kepadanya, jika itu keputusannya pasukan Malaysia telah bersedia untuk berhadapan dengan segala kemungkinan.

PM Tun Abdullah mengarahkan saya memberi penjelasan terhadap penerusan keputusan membina jambatan bengkok kepada Kabinet. Saya pun lakukan apa yang telah diarahkan. Perkara itu dibincang panjang lebar di Kabinet dan akhirnya Kabinet telah sebulat suara memutuskan untuk memberhentikan pembinaan jambatan lurus dan dimasa yang sama memutuskan tidak meneruskan dengan pembinaan jambatan bengkok. Kabinet mengambil ketetapan untuk membayar pampasan kepada kontraktor kerana pemberhentian kontrak.

Saya lihat yang menjadi kontroversi adalah kebenaran penggunaan ruang udara dan penjualan pasir kepada Singapura. Apa yang dipersetujui bukanlah perkara baru diantara Malaysia dan Singapura, hanya kaedah ditukar kerana mengambil kira kepentingan Malaysia. Seperkara lagi ramai yang mempertikaikan kenapa pembinaan jambatan bengkok mesti dihentikan langsung. Reaksi umum pada ketika itu amat negatif. Harus diingat sebelum itu hubungan Malaysia / Singapura sebelum ini juga renggang kerana tindakan Singapura seperti dalam soal penambakan di Pulau Ubin yang dilaksanakan tanpa berunding dengan Malaysia.

Pada ketika keputusan memberhentikan pembinaan jambatan bengkok terfikir saya bagaimana untuk berdepan dengan Ahli Parlimen dan masyarakat umum. Saya diarah untuk memaklumkan semua keputusan-keputusan kerajaan. Kontroversi dan polemic dari keputusan itu memberi impak dan kesan buruk kepada kerajaan dan membangkitkan kemarahan rakyat. Seharusnya pada ketika itu saya meletakkan jawatan kerana melihat keputusan yang dibuat tidak menentu dan berubah-rubah.

Tun Dr. Mahathir mengkritik hebat PM Abdullah, ahli Kabinet, dan Kerajaan sehingga segala kredibiliti dan ‘goodwill’ pada mata rakyat terhakis. Kita terpaksa berhadapan dengan kontroversi ini walaupun keputusan itu dibuat secara sebulat suara oleh semua ahli jemaah Menteri. Mereka semua mengambil bahagian tetapi Menteri dihadapan adalah saya serta pegawai saya di Wisma Putra. Kami menjadi orang jahat dan pelbagai tohmahan dilemparkan seolah ada kepentingan peribadi dalam perkara ini. Sebenarnya dalam keputusan itu tidak ada sinister motif atau niat jahat. Hanya keputusan dibuat kerana Kabinet memutuskan diatas alasan banyak persoalan yang tidak dapat dirumuskan. Persoalan samada keputusan itu bijak atau tidak tepat atau tidak hanya sejarah boleh menentukannya.


Saya mengucapkan terima kasih kerana ‘generasi bundle’ menulis secara terbuka terhadap penulisan saya. ‘Generasi bundle’ kadangkala perkara-perkara dan fakta yang ketara tidak perlu diulang kerana ia jelas didepan mata kita. Kalau ada anak sekolah yang boleh tulis macam saya Al-hamdulillah. Penulisan saya ada dua pendekatan yang saya gunakan. Pertama menulis secara terperinci dan kedua menggariskan dengan singkat dan umum. Banyak fakta yang berkait dengan subjek tersebut juga telah disentuh oleh penulis-penulis lain. Bukan semua orang akan bersetuju dengan pendapat penulis dalam semua perkara. Biasalah dalam zaman kebebasan ini. Lagi pula penulisan ini dibuat dalam blog bukan dalam journal akademik.

Kekalahan banyak kerusi di Parlimen dan kehilangan kerusi kerajaan di beberapa negeri pada PRU12 sering dikaitkan kepada UMNO oleh pelbagai pihak. Sebenarnya ia boleh dibuat kajian untuk ijazah, PHD. Secara ringkasnya kekalahan dalam PRU12 banyak dipengaruhi oleh soal kepimpinan, dasar, integriti pemimpin, soal keselamatan dan peranan media samada media utama atau media baru itu sendiri. UMNO memang bermasalah kalau perkara-perkara tersebut tidak terumus sebelum PRU13. Harus diingat sokongan orang Melayu pada PRU12 tidak menurun seteruk parti-parti komponen. Jangan lupa dalam membetulkan UMNO tanggungjawab parti komponen MCA, MIC, Gerakan dan PPP, yang semuanya bermasalah perlu juga diambil kira. Masing-masing berdepan masalah kepimpinan yang dibincang dikhalayak dan menyusahkan BN.

Walaupun begitu pembangkang pun tidak sunyi dari pertelagahan. PAS ada konflik dikalangan pucuk pimpinan mereka. PKR juga dilanda pertelingkahan. Anwar dilanda pelbagai krisis peribadi yang diakui terus terang oleh Zaid Ibrahim yang mahukan Pakatan dipimpin oleh Nik Aziz. Sedangkan DAP tidak bersetuju dengan PAS dan PKR. Bukankah itu semua fakta ketara. Kalau UMNO bersatu, mantap dan kukuh di PRU13 ia patut ada laluan mudah untuk BN tewaskan pembangkang sekurang-kurangnya dengan mendapat dua pertiga majoriti kerusi Parlimen dan negeri. Namun masalah dalaman masing-masing perlu diselesaikan.

Apa kelebihan yang akan kita perolehi sekiranya BN masih bertelagah dan pertelagahan ini tidak akan memberikan ‘political dividen’ yang diharapkan. Tindakan popular harus diambil tetapi bukan populis supaya rakyat senang memberi sokongan kepada BN. Yang hendak diyakinkan ada pengundi yang memerhati kelakuan dan amalan parti-parti politik.

Saya bukan seorang yang suka berdebat untuk menegakkan benang basah tetapi semua itu hanyalah pandangan dan perpektif saya. Saya sedar bukan semua orang akan bersetuju.