Syed Hamid Albar, PhD
6 Mei 2016
Pada
sidang kemuncak OIC di Istanbul baru-baru ini (14-15 April 2016), jelas sekali
Turki dan semua negara Islam mahukan supaya perlakuan terorisme dan keganasan
melampau tidak dikaitkan dengan agama Islam dan umatnya kerana agama Islam menuntut kepada kedamaian dan keamanan. Ini
selaras dengan tema “Unity and Solidarity
for Justice and Peace”, yang telah dipilih.
Presiden
Erdogan dalam ucapannya di pembukaan sidang OIC tersebut, mencadangkan agar oder
antarabangsa perlu dikaji mengikut tuntutan masa dan keadaan geopolitik global
yang sudah pun berubah. PBB mengikut pendapat beliau, mesti mencerminkan realiti
hari ini dan bukannya realiti pasca Perang Dunia Kedua dan Perang Dingin. Umat
Islam yang berjumlah suku daripada jumlah penduduk dunia patut menjadi salah
satu ahli tetap Majlis Keselamatan PBB. Adalah tidak tepat untuk landskap
politik antarabangsa dunia ditentukan
oleh hanya lima buah kuasa besar sahaja. Oleh itu, seruan untuk menyusun semula
PBB adalah munasabah dan wajar. Beliau juga menyentuh tentang perlunya
kerjasama yang rapat di antara negara-negara Islam bagi mencapai keamanan dan
kedamaian dunia. Pola dunia baru mestilah mempunyai keseimbangan persekitaran
geopolitik berteraskan politik, ekonomi dan keselamatan serta populasi.
Persoalan geopolitik seringkali
menjadi topik penting dalam perbincangan di kalangan ahli akademik dan diplomat
di peringkat domestik dan antarabangsa. Mengapakah isu ini menjadi penting
dalam hubungan antarabangsa dan diplomasi? Perkara tersebut menjadi lebih kritikal
kerana ianya boleh memberi kesan kepada kepentingan negara dalam hubungan dua
hala, perjanjian dua hala dan pelbagai hala ataupun triti pelbagai hala. Lantas,
akhirnya ia akan memberi impak kepada kepentingan negara dalam isu keselamatan,
politik, ekonomi dan sosial. Justeru itu, persekitaran geopolitik perlu diberikan
tumpuan secara holistik dalam apa-apa keputusan domestik ataupun hubungan
antarabangsa bagi memahami serta mengelakkan kesan negatif, sama ada jangka
panjang ataupun jangka pendek kepada rakyat dan negara.
Perkataan
geopolitik sendiri yang berasal dari bahasa Yunani; “geo” memberi makna bumi
atau tanah dan “politea” (politik) pula secara literalnya melibatkan kedudukan
penduduk bandar dan masyarakat dalam persekitaran politik semasa. Oleh itu,
bila berbincang tentang geopolitik, ia membawa maksud kaitannya di antara
geografi (manusia dan fizikal), politik dan hubungan antarabangsa. Menurut
Spykman, seorang geostrategis, Geopolitik adalah perancangan dari keamanan
negara yang berkaitan dengan faktor geografi. Sedangkan menurut Kamus Webster, Geopolitik
adalah satu pengajian dari pengaruh faktor fizikal seperti geografi, ekonomi, penduduk
dan politik khususnya berkaitan dengan dasar luar sesebuah negara.[1] Dalam
penganalisaan geopolitik, kita perlu kaji dimensi ini berdasarkan dua teori
Realisme; iaitu Realisme
Klasik di mana Hans Morgenthau menyifatkan manusia
pada dasarnya mempunyai kehendak yang tidak terhingga dan tamak yang mendorong
pemimpin sesebuah negara mahukan kuasa untuk kepentingan nasional dan menguasai
negara lain. Manakala mengikut teori Neorealisme, Waltz menganggap pergolakan
dunia adalah berpunca daripada sistem antarabangsa yang anarkik dan tidak
memiliki kuasa pusat[2]
Justeru, analisis geopolitik dilakukan
bagi mengkaji dasar luar bagi kegunaan pemimpin negara dan penasihat mereka
membuat ramalan terhadap iklim politik antarabangsa dan implikasinya kepada kepentingan
dasar domestik dan strategi yang perlu diambil dalam soal kepentingan negara. Lagipun
mutakhir ini, sikap ingin tahu dan tuntutan rakyat lebih mendesak untuk ketelusan
kesan dasar luar dan impaknya. Oleh itu, penggubalan dan pelaksanaan haruslah
konsisten kepada kehendak dasar domestik bagi memenuhi aspirasi negara.
Sememangnya
hari ini kita hidup di dunia yang serba pantas dan dinamik. Justeru itu,
bukanlah satu perkara yang mudah untuk membuat ramalan tepat mengenai suasana
geopolitik negara dalam persekitaran dunia yang semakin bergolak dengan pelbagai
konflik dalaman dan antarabangsa. Keadaan menjadi lebih rumit lagi, dengan kehadiran
aktor-aktor bukan kerajaan. Kini persoalan terhadap kepentingan nasional sering
dikaitkan kepada kuasa-kuasa besar antarabangsa yang memiliki kekuatan
ketenteraan dan ekonomi. Lantas itu, suasana atau iklim politik antarabangsa kerap
kali dipengaruhi oleh ahli-ahli tetap (P5), Majlis Keselamatan PBB, dan tidak
boleh dinafikan, kemunculan kuasa-kuasa rantau yang baharu juga mula
mempengaruhi iklim geopolitik rantau dan politik antarabangsa.
Perkara-perkara
dan situasi yang tidak difikirkan ataupun didengari sebelum ini, kini menjadi
realiti. Oleh itu, penting untuk negara dan pemimpinnya berupaya bagi menjangkakan
baik dan buruknya sesuatu dasar berasaskan kepentingan geopolitik dan strategi negara.
Lumrah pada masa ini, kuasa-kuasa besar mencampuri konflik dalaman sesebuah
negara lain bagi kepentingan geopolitik mereka. Ada pendapat di kalangan ahli
akademik dan penganalisa politik antarabangsa bahawa sebenarnya kuasa-kuasa
besar atau negara-negara barat sama ada secara langsung ataupun tidak langsung telah mencetuskan konflik yang dihadapi
dunia pada hari ini. Contohnya konflik di Iraq, Syria, Libya dan lain-lain.
Selagi adanya kepentingan politik, ekonomi, keselamatan dan sosio budaya
negara-negara besar, mereka tidak akan teragak-agak membuat pertimbangan dari
sudut atau kacamata kepentingan nasional dan strategik mereka.
Mereka
melakukan pendekatan sebegitu bagi mewarnakan kedudukan landskap politik
rantau/antarabangsa supaya sesuai dengan matlamat untuk meneruskan penguasaan
dan naungan mereka. Ada pendapat yang menyatakan ia berasaskan kemahuan
mencapai dominasi dan status hegemoni dalam sistem politik antarabangsa. Mengikut
falsafah dan prinsip tindakan tersebut, soal moral, norma atau nilai tidak
timbul selagi ia memenuhi agenda tersurat dan tersirat kepada kepentingan nasional
kuasa-kuasa besar, berdasarkan teori Realis yang dipelopori oleh Machiavelli
dan Hans Morgenthau.
Bagi
tujuan menghadapi ancaman-ancaman tertentu, kuasa-kuasa besar akan membuat
andaian yang sewajarnya demi mempertahankan kepentingan nasional mereka ataupun
negara-negara sekutu mereka. Mekanisma dua hala dan pelbagai hala digunakan
bagi mengizinkan kuasa-kuasa ini untuk terus memonopolikan sistem politik
antarabangsa dan secara tidak langsung mendominasi negara-negara kecil dengan menggunakan
kekuatan ketenteraan dan ekonomi. Ini dilakukan melalui mekanisme antarabangsa
seperti WTO, IMF, Bank Dunia dan lain-lain.
Pada
hari ini, perjanjian perdagangan dan ekonomi secara keseluruhannya diasaskan
kepada persaingan kuasa sama ada bagi kepentingan ekonomi atau politik negara
atau percaturan politik rantau dan antarabangsa. Persaingan geopolitik pada era
ini mempunyai hubungkait yang rapat dengan keinginan untuk menentukan penguasaan
sumber utama dunia seperti minyak dan gas, air dan makanan. Jika diperhatikan,
tuntutan-tuntutan bertindih mengenai sempadan maritim dan penguasaan sempadan,
kedua-duanya seringkali didorongi oleh faktor-faktor bagi memenuhi kepentingan ekonomi
dan strategik negara-negara tersebut. Pertikaian dan ketegangan dalam isu
tuntutan bertindih di Laut Cina Selatan jelas menunjukkan keinginan
negara-negara yang terlibat berminat untuk menguasai sumber ekonomi di kawasan
tersebut demi kepentingan politik, ekonomi dan strategi.
Dasar
luar Malaysia pada hari ini sering dilihat lebih mendekati percaturan politik antarabangsa
yang bersandarkan pada pendekatan keselamatan, kedamaian, ekonomi dan politik.
Justeru, dasar luar Malaysia dianggap pro-Barat, di masa yang sama tidak
mengenepikan kedudukannya di kalangan negara-negara anggota ASEAN, Asia Timur
dan Pertubuhan Kerjasama Negara-negara Islam (OIC). Trans-Pacific Partnership
Agreement (TPPA) misalnya, yang disertai oleh Malaysia berkait rapat kepada
kepentingan nasional dengan elemen politik dan ekonomi di Asia Pasifik. Begitu
juga pendirian Malaysia bersama-sama negara lain terhadap terorisme/keganasan melampau
antarabangsa oleh kumpulan bukan negara seperti IS, ISIL dan Daish yang
berpengkalan di Asia Barat, yang kini mula mengembangkan pengaruhnya ke serata
dunia. Tidak syak lagi Malaysia menyertai ‘Alliance
of Muslim Countries against Terrorism’ bersama negara-negara di Timur
Tengah yang dipimpin oleh Arab Saudi. Ini adalah satu lagi contoh di mana
pemimpin Malaysia telah membuat keputusan berasaskan apa yang dianggap sebagai kepentingan
geopolitik negara.
Kesimpulannya,
percaturan politik antarabangsa hari ini amatlah berkait rapat dengan pemilikan
kuasa bagi memenuhi agenda geopolitik masing-masing. Sepertimana yang dinyatakan
oleh Morgenthau (2006) dalam bukunya, Politics
of Nations: the Struggle for Power and Peace, “Dunia ini sentiasa berada di
atas pentas arena persaingan dan pergolakkan keseimbangan kuasa dan dilema
keselamatan.”[3]
Walaubagaimanapun, Buzan (1997) berpendapat bahawa di dalam mengimbangi geopolitik
persekitaran dunia, dilema isu keselamatan (security
dilemma) adalah satu persoalan yang menyebabkan negara-negara berlumba memantapkan
dan memodenkan aset ketenteraan bagi mempertahankan kepentingan nasional
mereka.[4]
Seyogia,
konsep kuasa memainkan peranan utama di dalam penentuan pendekatan dasar yang
berasaskan geopolitik antarabangsa. Oleh hal yang demikian, tiap-tiap negara
mestilah bijak menangani cabaran dan peluang dalam menguruskan kepentingan
nasional dan mengatur percaturan dasar luar di arena politik antarabangsa dari
perspektif politik, ekonomi, keselamatan dan sosio budaya tanpa sebarang
gangguan atau tekanan daripada negara yang lebih kuat dan berpengaruh.
Kini,
dunia perlu bimbang jika segala keputusan politik antarabangsa dibuat semata-mata
berasaskan kepada kepentingan geopolitik dan kepentingan nasional. Sebaiknya,
keputusan politik antarabangsa sepatutnya mengambil kira soal moral ataupun
suara hati (conscience), serta tidak memilih
bulu atau berasaskan standard berbeza (double
standard). Ia juga sepatutnya tidak diwarnai oleh perasaan prejudis
terhadap agama, kaum ataupun untuk meluaskan pengaruh di rantau tertentu yang dilanda
konflik. Begitu juga, ianya tidak bertujuan untuk mendominasi negara-negara
ataupun rantau-rantau tertentu. Kita sering mendengar alasan yang diberikan oleh
negara-negara, di mana tindakan mereka adalah dengan tujuan suci dan murni di
atas nama demokrasi, kebebasan dan hak asasi kepada rakyat dalam sesebuah
negara tersebut. Sungguhpun begitu, agenda sebenar di atas nama kuasa selalunya
sering tersembunyi. Maka akibat keputusan mereka, tindakan yang dilakukan ada
masanya membawa kepada pelanggaran undang-undang asas antarabangsa dan
kemanusiaan ataupun bertentangan dengan ketamadunan manusia.
Selain
itu, media sering memainkan peranan berat sebelah semasa adanya konflik
ketenteraan melalui propaganda yang terancang di mana berita sebenar tidak
tersiar untuk pengetahuan awam. PBB sendiri sebenarnya tidak berperanan
menegakkan keadilan antarabangsa atau memberhentikan konflik ketenteraan yang
dikuasai oleh kuasa-kuasa besar. Malangnya dalam suasana perang, mangsa adalah
orang-orang awam yang selalunya terdiri daripada kanak-kanak, wanita dan
orang-orang tua. Begitulah keadaan oder dunia bila kepentingan geopolitik
menjadi justifikasi ke atas semuanya. Justeru itu, adalah perlu bagi segala
keputusan antarabangsa melibatkan keamanan dan ketenteraman dibuat dengan mengambil
kira sentuhan suara hati dan berasaskan undang-undang antarabangsa dan
kemanusiaan. Namun realitinya adalah sebaliknya.
[1] Syamsu Rizal.
(2009). Defence cooperation
agreement (DCA) RI-Singapura ditinjau dari perpektif ketahanan nasional. (Disertasi Sarjana). Diambil dari http://lib.ui.ac.id/file?file=digital/126014-T%20355.45%202009%20(6)-defence%20cooperation-literatur.pdf
[2] Brown,
C. with Ainley, K. (2005) Understanding International Relations.
London: Palgrave.
[3] Morgenthau,
H. J., Thompson, K. W., & Clinton, W. D. (2006). Politics among
nations: The struggle for power and peace. Boston: McGraw-Hill Higher
Education.
[4] Buzan,
B. (1997) ‘The Timeless Wisdom of Realism?’. In International Theory:
Positivism and Beyond, edited by Steve Smith, Ken Booth and Marysia
Zalewski, pp. 47-65. London: Cambridge University Press.
