WARNA-WARNA KEADILAN

1. Semenjak saya kecil lagi saya bercita-cita untuk menjadi seorang peguam dah hakim. Entah mengapa saya sentiasa melihat hidup dari perspektif keadilan dan ketidakadilan yang sering berlaku di serata dunia. Ini menjadikan saya begitu idealistik terhadap isu-isu kebenaran dan kebatilan. Manusia mesti disepanjang masa menegakkan keadilan dan kebenaran. Saya percaya bahawa semua dari kita makhluk Ilahi akan sanggup menegakkannya dengan berani dan tegas. Semasa itu tidak ternampak bahawa keadilan dan kebenaran boleh juga diwarnai oleh kuasa, wang dan kekuatan. Apakah akan dapat diperjuangkan kebenaran dan keadilan jika ia hanya didokong oleh mereka yang lemah dan tertindas?

2. Manusia sepanjang hayatnya akan terus memperkatakan mengenai keadilan. Keadilan menjadi pendorong kuat bagi mencapai kebahagiaan dan kesejahteraan seseorang insan. Persoalannya apakah semata-mata menyebut tentang keadilan akan membolehkan kita menikmati keadilan. Apakah erti keadilan dari segi fakta dan realitinya? Apakah ukuran keadilan yang perlu diberikan objektif ataupun subjektif? Apakah keadilan berbeza maksudnya kerana wujudnya perbezaan agama, kaum ataupun budaya? Apakah keadilan juga akan ditafsirkan bersandarkan kepada status seseorang dalam masyarakat atau tidak mengenal bulu? Saya percaya persoalan-persoalan yang saya kemukakan ini akan diberi jawapan yang berbagai mengikut kefahaman dan persekitaran individu atau masyarakat masing-masing.

3. Sebenarnya intipati dan pengisian keadilan mestilah tidak memihak, bias atau prejudis terhadap pihak yang sedang diadili semata-mata berasaskan kepada status dan keadaan yang memerlukan kepada sesuatu keputusan. Apa yang patut dilakukan adalah untuk menentukan keputusan yang dibuat mencapai kesaksamaan bagi menegakkan kebenaran. Dalam soal ini sudah tentu akan ada jurang di antara penyataan yang berteraskan idealisma ataupun realisma. Oleh kerana adanya jurang tersebut maka pasti akan timbul perasaan tidak puas hati terhadap apa yang adil dan tidak.

4. Justru itu amat mustahak sekali untuk pengamal undang-undang dan juga mereka yang mengurusnya samada sebagai hakim atau penguatkuasa senantiasa berpegang kepada ‘maxim’ “Keadilan bukan sahaja perlu dilaksana tetapi juga dilihat terlaksana”. Bila memperkatakan hal itu saya teringat kepada tiga insiden semasa saya bertugas sebagai Majisteret/Presiden Mahkamah Sesyen pada tahun 1970- 1972. Ketika itu saya masih muda lagi berumur 26 tahun. Peguam-peguam kanan bila melihat seorang majistret baru dan muda mempunyai kecenderungan untuk ‘bully’ mereka kerana peguam-peguam tersebut menganggap mereka masih kurang arif dan mentah dalam selok belok undang-undang.

5. Saya masih ingat lagi insiden di mana keyakinan dan kredibiliti saya tercabar, semasa saya membicarakan satu kes sibil di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur. Seorang peguam kanan telah memaklumkan kepada Mahkamah tujuannya untuk mewakili dirinya sendiri, justeru memberhentikan perkhidmatan peguamnya yang sedia ada. Dalam berbuat demikian beliau telah menyerahkan Sijil Amalnya di atas asas untuk melayakkan dirinya menjadi peguam bagi dirinya sendiri. Saya memberitahu dengan cara berhemah yang beliau tidak perlu ada Sijil Amal untuk mewakili dirinya dan meminta beliau meneruskan sahaja kes bagi pihak dirinya sendiri. Dengan marah beliau bertanya pada saya “Bilakah undang-undang mengenainya berubah?” Saya mengatakan undang-undang tidak berubah, mungkin dia tidak menyedari. Sebagai seorang peguam kanan beliau berasa tersinggung seolah saya mengatakan beliau tidak memahami undang-undang.

6. Hasil daripada itu beliau menulis surat kepada ‘Hakim Besar’ H.T. Ong megadu tindakan dan keputusan saya terhadapnya. Hakim Besar H.T. Ong mengarahkan saya untuk menghantar fail kes untuk meneliti aduan yang dibuat terhadap saya. Di akhir semakan beliau Hakim H.T. Ong menulis surat kepada saya mengucapkan tahniah dan mengesahkan tindakan saya adalah sah dan tepat. Dalam surat itu juga beliau menasihatkan saya untuk teruskan ‘exercise justice without fear or favour’. Saya bersyukur dan tidak lupa pesanan beliau sehingga hari ini.

7. Satu lagi insiden yang terpahat dalam ingatan saya adalah semasa saya bertugas di Mahkamah Sesyen Temerloh pada tahun 1971. Pada hari itu saya sedang membicarakan kes-kes jenayah kecil yang berlaku di daerah tersebut. Salah seorang tertuduh yang tidak diwakili oleh peguam bangun dan memohon izin untuk berjumpa saya di kamar. Saya merasa hairan mengapa seorang anak muda kampung yang di tuduh dengan kesalahan meminta berjumpa saya di kamar. Walaupun begitu saya bersetuju.

8. Dia kelihatan bimbang dan takut serta terpegun membisu. Lantas saya bertanya padanya apakah masalah yang hendak diceritakan pada saya? Dia pun dengan sedih memberitahu bahawa pegawai penyiasat polis telah mengasari dan menganiayanya. Dia memberitahu saya kesalahannya bukanlah kesalahan besar.

9. Dia boleh mengaku salah tapi tidak perlulah dalam mendapatkan butiran keterangan melakukan kezaliman keatasnya. Saya berasa tersentuh dengan apa yang dimaklumkan kepada saya oleh seorang anak kampung miskin tentang perilaku seorang pegawai polis. Saya mengucapkan terima kasih di atas keberaniannya memberitahu saya terhadap kejadian tersebut. Kemudiannya saya memanggil pegawai penyiasat yang bertanggungjawab dan memberitahunya walaupun saya faham tugasnya untuk menyiasat dan memperolehi keterangan tetapi saya ingatkan pada beliau untuk tidak melanggari tatatertib dan prosedur dalam membuat penyiasatan. Saya juga memberitahunya saya tidak mahu mendengar lagi pesalah-pesalah membuat aduan salahlaku pegawai polis semasa membuat siasatan. Semasa perbicaraan orang yang dituduh telah mengaku salah. Saya menjatuhkan hukuman dengan memberi amaran untuk berkelakuan baik.

10. Satu lagi insiden yang saya ingat adalah sewaktu saya menjadi majistret Mahkamah Trafik di Kuala Lumpur. Saya membicarakan satu kes dimana peguambela yang mewakili orang yang dituduh adalah bekas guru sekolah saya. Saya mendapati kliennya bersalah dan menghukumnya. Pada ketika itu saya berasa khuatir yang mungkin dia beranggapan kliennya bersalah kerana saya ingin membalas apa yang pernah dia lakukan pada saya semasa dia menjadi guru saya. Justeru itu saya memanggilnya ke kamar serta memperkenalkan diri saya sebagai bekas anak muridnya. Beliau mengatakan yang dia tidak lupa pada saya. Walaubagaimanapun saya memesan padanya jika tidak berpuas hati untuk membuat rayuan ke Mahkamah Tinggi. Tujuan saya mengambil langkah itu adalah bagi menentukan dia tidak merasa yang saya tidak adil didalam membuat penghakiman kes tersebut. Beliau mengaku berpuas hati dan mengatakan dia tiada masalah dengan keputusan yang telah saya buat.

11. Ketiga-ketiga kes ini saya ceritakan sebagai ilustrasi betapa pentingnya dalam pelaksanaan keadilan atau penguatkuasaan undang-undang kita menunjukkan sikap keadilan.

12. Dari segi prinsip dan falsafah keadilan memberi erti mentadbir atau mengurus keadilan dan sistemnya supaya sesuatu yang dilakukan adalah saksama dan bertimbang rasa kepada mereka yang mahu atau mencari keadilan. Begitu juga dalam sistem keadilan ia bermakna mereka yang mentadbir dan menguatkuasa undang-undang merasakan keadilan telah diberikan kepadanya, sekaligus berpuas hati mendapat pertimbangan yang rasional dan waras. Ia dirumus atau diambil tindakan tanpa mengira kedudukan dan kepentingan tertentu selain dari berlaku adil.

13. Dari aspek prinsip dan falsafah juga keadilan sememangnya suci dan murni serta sejajar dengan perintah Allah S.A.W. untuk senantiasa berlaku adil kepada semua makhluk bila menghakimi sesuatu pertikaian. Namun dalam konteks manusia dan sistem yang dilaksanakan, kita tidak dapat elakkan dari dipengaruhi oleh elemen nilai yang dipegang oleh individu atau masyarakat itu. Dalam lain perkataan mereka yang menjadi pelaksana undang-undang mestilah memiliki sifat dan sikap yang adil dalam dirinya. Pengurusan keadilan semestinya selain dari berasaskan fakta dan kebenaran tidak memerhati kepada kedudukan mereka yang hendak diadili. Ini juga bermakna mereka mesti berani untuk menegakkan keadilan dalam apa keadaan sekalipun bagi mengelakkan kezaliman atau penindasan berlaku. Soal siapa orang itu tidak seharusnya mempengaruhi keputusan atau rumusan yang akan dibuat.

14. Apa yang jelas ialah jiwa dan pemikiran orang yang terlibat mentadbir serta mengurus keadilan mestilah semata-mata melihat kepada apa yang benar bagi memisahkan yang hak dan batil.

15. Isu yang penting sekali ialah hakim atau mereka yang menguatkuasakan undang-undang tidak dipengaruhi oleh unsur-unsur yang menafikan mereka yang menuntut diberikan keadilan. Hanya dengan cara ini sahajalah yang berkuasa tidak menyalahgunakan kuasa di atas asas mereka memiliki kuasa, lantaran boleh melakukan kezaliman kononnya dalam mencari keadilan. Dalam lain perkataan undang-undang yang di laksanakan hanya digunakan untuk merelisasikan keadilan. Bukan satu tindakan yang menganiayai mereka yang lemah atau untuk menundukkan musuh melalui penggunaan kuasa.

16. Ada masa kita akan mendengar rungutan yang undang-undang telah digunakan bagi mencapai tujuan atau matlamat tertentu meraih kebaikan atau keuntungan bagi diri sendiri walaupun ia bertentangan dengan prinsip keadilan. Oleh itu bila berbincang tentang keadilan ia banyak berteraskan pada individu yang mentadbir serta mengurus keadilan. Keadilan sepatutnya menjadi penyelamat dan pelindung masyarakat dan tidak di sebaliknya. Selagi ada sifat timbang rasa dan ihsan serta ketegasan dan keberanian harapan mereka yang menuntutnya akan dapat dipenuhi secara adil. Dengan itu juga akan timbullah kepercayaan dan keyakinan. Ini akan menggagalkan mana-mana pihak untuk melahirkan persepsi negatif terhadap tindakan dan sistem.

17. Namun demikian ada masanya keadilan menjadi subjektif kerana kebenaran dikaburi dengan kepalsuan. Dalam suasana sebegitu apa yang dipanggil keadilan akan diwarnai oleh kepentingan semata-mata tanpa mempedulikan yang hak dan batil.

18. Biarlah keadilan berjaya dengan meletakkan sesuatu di tempat yang sewajarnya.

JANGAN CEPAT MELATAH

UMNO jangan mudah terpedaya dengan PAS. Tiap-tiap kali PAS sebut hendak adakan perbincangan, UMNO cepat melatah tanpa selidik. Ada baiknya UMNO dengar pandangan Tun Mahathir. Jika pendekatan ini berterusan UMNO akan dilihat sebagai kata pepatah melayu “hidung tak mancung, pipi tersorong-sorong”. Lagi pula seolah PASlah yang akan menjamin perpaduan umat islam.PAS parti politik yang cuba menguburkan UMNO. S

Semak selidiklah sebelum membuat rumusan samada PAS jujur dengan UMNO selama ini. Jangan kerana terlalu ghairah timbul persepsi orang Melayu yang UMNO sudah hilang kekuatan dan kepercayaan rakyat. Pada masa ini UMNO patut tunjukkan pada bangsa Melayu dan ahli komponen yang kitalah pejuang Islam dan kebangsaan Melayu. Kalau terlalu sangat memberi akhirnya orang Melayu pun akan bosan dengan UMNO.

UMNO sepatutnya menjadi tunggak BN bukan salah satu parti komponen yang biasa. Parti-parti pembangkang sedang bekerja keras untuk menghancurkan UMNO. Bangkitlah dan sedarlah UMNO.

TITAH UCAPAN SULTAN AZLAN SHAH

Saya membaca dengan penuh minat dan tumpuan Titah Ucapan Sultan Azlan Shah di Seminar Khas Perlembagaan Persekutuan yang dianjurkan oleh Pejabat Setiausha Kerajaan Negeri Perak pada 21hb Julai 2009. Apa yang menarik perhatian saya adalah isi kandungan titah tersebut berjaya menggariskan secara terperinci isu-isu melibatkan Perlembagaan Persekutuan merangkumi sejarah dan undang-undang.

Dewasa ini ramai diantara kita yang secara sengaja atau tidak sengaja melupakan bagaimana akhirnya Perlembagaan Persekutuan digubal diatas asas-asas kompromi yang diterima oleh semua pihak. Justeru itulah Perlembagaan menjadi undang-undang utama serta panduan penting kepada kerajaan dan rakyat semasa melaksanakan hak dan tanggungjawab masing masing. Apa yang jelas ialah perlembagaan tersebut memiliki latar belakang dan sejarahnya tersendiri serta tidak boleh dirobak-rabek sesuka hati diatas nama demokrasi, kebebasan serta hak asasi manusia.

Apa jua tindakan yang diambil bertentangan dengan undang undang maka perlanggaran tersebut boleh dikuatkuasakan mengikut undang undang. Oleh sebab itulah Perlembagaan Negara menetapkan kaedah pemerintahan di Negara ini berteraskan Demokrasi Berparlimen dan Raja Berlembagaan. Tiada sesiapa pun dikecualikan dari tertakluk kepadanya. Melalui bidang bidang kuasa dan cabang pemisahan kuasa diwujudkan supaya akan lahir “semak dan imbang”. Ia adalah sistem terbaik bagi menjamin kesejahteraan dan keselamatan rakyat bagi membolehkan kita menikmati keamanan dan kestabilan negara. Di masa yang sama kerajaan juga tertakluk kepadanya.

Dalam menzahirkan hak ia mesti dipadankan dengan tanggungjawab serta sejarah negara ini. Kegagalan menghormati dan mematuhi undang undang mendedahkan negara kepada kemungkinan huru hara dan kacau bilau berlaku. Pasti sekali kita tidak boleh menafsirkan semula sejarah negara ini seolah ia Negara baru tercipta hanya semasa negara mencapai kemerdekaan. Negara ini memiliki sejarah, pemerintah, budaya dan tradisinya serta negara dan rantaunya sebelum dan selepas kemerdekaan.

Setiap dari warga yang menerima negara ini sebagai negara sendiri mestilah menerimanya dalam konteks tersebut walaupun kerajaan mahu membina negara bangsa Malaysia menggunakan slogan Satu Malaysia. Semoga ada penghayatan dan kefahaman warga untuk senantiasa berpegang kepada Malaysia yang bersatu padu walaupun majmuk. Saya berpendapat titah ucapan ini perlu dijadikan bacaan wajib untuk semua rakyat Malaysia.

Hari ini dunia dan negara kita berdepan dengan persekitaran politik dan ekonomi yang paling mencabar sekali. Kita juga dapat memerhati keadaan tidak menentu dan stabil melanda dibanyak negara. Semangat nasionalisma, extremisma berasaskan agama kaum atau budaya telah membawa konflik dan pertembungan yang memudaratkan kesejahteraan dan keselamatan negara-negara berkenaan. Perlulah diingati bahawa keamanan dan kestabilan tidak datang bergolek dengan sendirinya. Biarlah tiap seorang dari kita kenal Persekutuan Tanah Melayu yang merdeka pada 31 ogos 1957 dan lahirnya Malaysia merdeka dengan Sabah dan Sarawak serta Singapura pada tahun 1963. Seterusnya apa sebabnya Singapura disingkirkan dua tahun kemudian kerana ditimbulkan api perpecahan dan perkauman yang ditiupkan telah mengancam kelangsungan negara muda Malaysia pada ketika itu. Telitilah dan bacalah dengan penuh penghayatan sejarah Mei 13 1969.

Pada pendapat saya disaat saat ada kecenderungan oleh terutamanya parti-parti politik tertentu atau pertubuhan bukan kerajaan amnya yang cuba untuk menterjemahkan semula asas-asas negara tanpa merujuk sejarah dan undang undang. Rakyat perlu berhati hati dan berwaspada terhadap masa depan dan hala tuju negara. Apakah untungnya bermain dengan isu isu lama yang telah dipersetujui secara tersurat atau pun tersirat.

Ianya adalah langkah yang amat merbahaya kepada masa depan negara. Begitu jua dalam usaha usaha mahu meraih sokongan dan kuasa tidak sepatutnya kewibawaan dan integriti semua Institusi utama terus dicabar secara melampau dan kerterlaluan. Jika semua institusi pelaksanaan undang-undang diperkecilkan sehingga hilang keyakinan rakyat bagaimanakah keamanan dan kestabilan hendak dipertahankan. Berbeza pendirian politik bukanlah satu perkara luar biasa. Namun ia perlu dilakukan dalam konteks undang-undang.

Pada pemikiran saya semasa kita berdepan dengan kecenderungan untuk menterjemahkan demokrasi dan kebebasan tanpa merujuk kepada undang-undang dan pelaksanaannya amat tepat sekali kita diingatkan melalui titah ucapan tersebut untuk mendalami secara terperinci sejarah, undang-undang, pelaksanaannya serta hak dan tanggungjawab masing-masing. Ini akan membolehkan kita menggunakan demokrasi dan kebebasan selaras dengan kehendak undang-undang dan Perlembagaan Negara. Penghayatan dan kefahaman terhadapnya akan membolehkan kerajaan mengurus tadbir dengan lancar dan sempurna. Tidak ada keamanan dan kestabilan boleh dicapai jika undang-undang diketepikan dan dinodai. Jika ianya tidak difahami dan dihormati serta jahil terhadap fungsi dan tanggungjawab yang perlu dipupuk. Jangan sekali-kali kita meletakkan hak individu dan kebebasan diatas segala-galanya tanpa menghiraukan tunggak negara, iaitu Perlembagaan dan undang-undang.

Setiap ungkapan semasa Baginda bertitah tersusun rapi dalam bahasa yang cukup tegas dan jelas. Jika semua pihak dapat menghayati serta mengamalkannya, dapat dielakkan dari terperangkap dengan undang-undang rimba semasa mahu mencapai matlamat dan kepuasan politik. Tiada siapa terkecuali dari perlembangan dan undang-undang bagi menentukan keutuhan dan kedaulatan negara terjamin disepanjang masa.

Apa ertinya “pemisahan kuasa” dan “semak dan imbang” untuk tiap-tiap cabang dari “legislatif, eksekutif sehinggalah badan kehakiman”. Masing-masing mestilah bersikap adil dan berintegriti bagi melaksanakan bidang kuasa tanpa dipengaruhi oleh unsur-unsur yang terpisah dari undang-undang yang menaungi semua pelaksanaan kuasa. Sudah tentu tiada siapa dapat mempertikaikan jika ia berlaku mengikut bidang tugas yang ditetapkan. Badan Kehakiman semestinya adalah cabang utama yang akan menjamin kesucian dan kemurnian undang-undang dan perlembagaan. Dalam aspek inilah Badan tersebut bertanggungjawab melaksanakan tugas tanpa dipengaruhi oleh emosi atau perasaan takut bagi memuaskan pihak-pihak tertentu atau mengikut tekanan oleh institusi lain, individu atau kuasa politik.

Saya hanya berharap titah ucapan Baginda akan diedarkan kepada semua lapisan rakyat dari penjawat awam, politikus, NGO’s dan semua rakyat Malaysia yang cintakan demokrasi dan kebebasan yang aman, selamat dan sejahtera serta cukup celik kepada aspek sejarah yang membentuk negara Malaysia.

THE DEATH OF MARWA ALI AL-SHERBINI

1. Marwa Ali Al-Sherbini death in the courtroom in Dresden, Germany on July 1 is most bewildering. This is another example of the hate culture that still exists in Europe on Muslims. How could a person be murdered in the courtroom is a question that begs an answer immediately. Innocent, decent pregnant lady has become a victim of a deep seated hate. She was brutally murdered just simply on the ground that this madman hates “MUSLIMS”. Every civilize human being should condemn the heinous crime and question the German authority how it could happen in the courtroom. I am sure if it were to happen in a developing or a Muslim country all kind of allegations and condemnations will be made.


2. The media unfortunately did not give the due coverage or attention it deserves. This incident clearly demonstrates the presence of intolerance within the European society as a whole. This is not the first time when racist and xenophobic acts are committed against Muslims. Imagine if a European is killed by a Muslim in Europe, the story will be given the widest exposure by the local and International media. Where is justice and fairness? Is Might always right?

KEMATIAN TEOH BENG HOCK

1. Rakyat Malaysia tidak sepatutnya ditiupkan dengan api perkauman dalam setiap kejadian yang berlaku. Jika pendekatan ini terus diambil kesannya akan menimbulkan konflik terbuka yang menjejaskan perpaduan dan kesatuan rakyat. Parti-parti politik dan media tertentu perlu bertanggungjawab memperjuangkan atau mengetengahkan berita untuk kepentingan awam. Justeru itu mesti berhenti dari mempolitikkan undang-undang atau kejadian jenayah sehingga menyentuh sensitiviti kaum ataupun agama.


2. Saya khuatir kecenderungan parti politik atau pihak tertentu untuk mengaitkan jenayah dan undang-undang dengan kaum akan memporak-perandakan negara. Siapa juga akan berasa sedih melihat seorang muda mati dalam umur mudanya. Lebih lagi dalam kes ini setelah disiasat sebagai saksi oleh SPRM. Yang kita cari dan hendak mengetahui adalah kebenaran dan keadilan. Apa juga andaian yang menyatakan Melayu menganiaya Cina adalah jahat dan merbahaya. Biarlah mereka yang bertanggungjawab melaksanakan tugas untuk menyiasat dan diberi peluang mencari kebenaran. Ahli Parlimen pembangkang perlu sedar tidak ada untung politik yang dapat diperolehi dengan menanamkan kebencian.


3. Parti Pembangkang seharusnya tidak mengambil pendekatan politik dan exploitasikan isu ini. Begitu juga akhbar mesti bertanggungjawab bagi mencapai kebenaran bukan semata-mata menjual akhbar untuk keuntungan.

100 HARI PEMERINTAHAN NAJIB

Membentuk Pasukan

Bila Najib mengambil alih pimpinan negara beliau menumpukan pemikirannya untuk membentuk satu pasukan yang di anggapnya sebagai pasukan nya. Tujuan utama beliau untuk memisahkan pimpinannya dari cara dan stail pimpinan Abdullah Badawi. Justeru itu ada yang mengatakan tidak hairan lah beliau tidak melantik semula orang-orang yang di lihat sebagai orang Abdullah. Apa juga alasannya beliau telah mengumpul satu pasukan yang kesemuanya mempunyai hubong kait yang rapat dengan nya.

Ahli Politik yang bijak

Tidak syak lagi dengan pengalaman serta pendedahannya dalam dunia politik setelah sekian lama terlibat dalam arena tersebut selepas kembalinya Allahyarham Tun Razak ke rahmatullah, beliau cukup matang dan memahami tendang terajang politik. Beliau bijak dan lincah serta cepat belajar dari pengalamannya.

Peralihan Pimpinan

Beliau mengambil alih pucuk pimpinan parti dan negara dalam suasana yang amat mencabar sekali dari pelbagai dimensi samada politik, ekonomi ataupun sosial. Polar politik negara dan antarabangsa telah berubah dengan ketara dan berhadapan dengan pelbagai cabaran baru.

Walaupun Najib menegaskan bahawa kepimpinannya adalah dari kesinambungan pimpinan yang lalu, beliau mahu tentukan bahawa pimpinannya tidak terheret dengan cara dan persepsi lama. Walaupun Abdullah Badawi dilihat sebagai seorang yang terbuka dan demokratik tetapi Najib mahu pastikan segala pendekatan adalah berbeza dari yang lalu dan ia dirasai oleh rakyat sedemikian.

Mengembalikan Keyakinan rakyat

Dari perspektif rakyat memang dia tidak sama dengan pemimpin yang diwarisinya.Dengan slogan dan pendekatan baru seperti “Rakyat di dahulukan dan Pencapaian di utamakan”, “Satu Malaysia” adalah bertujuan bagi mengembalikan keyakinan rakyat majmuk serta melahirkan perpaduan, sekaligus menanamkan semangat kenegaraan yang kental, di bawah satu bumbung Malaysia dimana semua kaum dapat berteduh bersama.

Malaysian Malaysia

Ada pula pihak yang menyamakan pendekatan ini sebagai “Malaysian Malaysia” yang di pelupori oleh sebuah parti pembangkang. Walaupun begitu beliau menjelaskan yang 1Malaysia yang dianjurkan olehnya mesti di ambil dalam konteks sejarah dan perlembagaan Negara. Apapun di katakan akan timbul pelbagai polemik mengenai pentafsirannya yang tepat.

Dengan pendekatan “Rakyat Didahulukan Pencapaian Diutamakan” memaparkan hasrat kerajaan pimpinannya sebagai sebuah kerajaan yang mesra dan sensitif kepada tuntutan dan aspirasi rakyat. Misalnya program berjalan jalan nya untuk bertemu rakyat ditempat-tempat yang di kenal pasti adalah sebahagian dari usaha serta stail baru yang dibawanya. Adalah di harapkan melaluinya rakyat akan kembali memberi sokongan kepada kerajaan pimpinannya.

Ekonomi

Disamping itu dasar-dasar ekonomi yang diumumkan oleh Najib mempunyai tujuan serampang dua mata iaitu bagi memberikan keyakinan kepada pelabur asing dan luar negara yang kerajaan dibawah pimpinannya begitu terbuka bagi membangunkan ekonomi dan tidak terikat dengan dasar dasar lama.

Dasar lama dalam iklim ekonomi dan politik masa kini di anggap tidak sesuai bagi memberangsangkan pertumbuhan eknonomi yang berhadapan dengan krisis antarabangsa. Proses liberalisasi ekonomi akan menjadikan Malaysia lebih menarik untuk pelabur pelabur dalam dan luar negara. Namun sebagai pemimpin yang datang dari UMNO beliau juga perlu meyakinkan partinya dan umat Melayu bahawa nasib dan masa depan mereka tidak dipinggirkan. Saya percaya beliau berupaya melakukannya.

Rumusan 100 hari

Perjalanan 100 hari pimpinannya bergerak pantas. Pengumuman 11 langkah yang dibuat semasa menyambut kejayaan 100 hari pemerintahannya adalah sesuatu yang menarik perhatian dan popular di kalangan pelbagai lapisan rakyat. Walaupun ianya tidak disukai untuk dianggap sebagai “populist” langkah tersebut tetap popular. Apakah beliau telah dapat menyentuh pandangan dan menukar persepsi rakyat bergantung kepada keputusan pilihanraya umum ke 13. Semestinya ramai pihak dikalangan Barisan Nasional berharapkan pendekatan dasar dan langkah-langkah yang dibawanya akan membawa “political dividen” yang diharapkan. Media juga kelihatan memainkan peranannya dalam usaha membentuk pemikiran dan persepsi rakyat. Semoga Allah memberikan taufiq dan hidayah dalam usaha dalam memurnikan perjuangan menaikkan imej kredibiliti dan integrity parti dan kerajaan.

THE CREATION OF THE PALESTINIAN STATE

1. It is about time that UN must take the initiative for the establishment of a Palestinian State. This has been outstanding far too long and the world has succumbed to the dictate of Israel. Malaysia should support strongly the call for the UN to declare the establishment of a Palestinian state consistent with international law and justice, as the creation of the State of Israel was realized through the passing of the UN resolution in 1948. The International community then ignored the objection of the States within the region and the Muslim world. Due to this bold decision by the UN Israel today has become an independent and sovereign state.


2. It is not right for the UN to keep on delaying the creation of Palestine on the ground that Israel does not agree. The UN has to honor its obligation under the Charter in a fair and balanced manner. There should not be any pre conditions set by one party if the peace negotiation between Israel and Palestine is to succeed.


3. Once the state of Palestine is established, then the UN should play its role as a peace builder and peace maker. The International community must recognize the fact that Muslim countries have moved its position so far in respect of Israel. Previously they did not accept Israel and yet today they are willing to accept the two States solution i.e. Palestine and Israel living side by side in peace and security.


4. In my view, the Middle East region deserves a new environment of peace, security and stability. Thus the resolution of the Palestinian and Middle East issues can no longer be delayed. The time for peace is now and it is for the UN to act immediately.

"ISLAM AND THE USA" - SYED HAMID ALBAR

Recently I was reading with a lot of interest the opinions expressed by several panelists in a seminar organized by ISIS together with the US Embassy on the current popular topic of “Islam and the USA”. The USA not only represents the single strongest world power but also influences much of the western thinking on issues affecting the global community. The divide between the Muslim World and USA remains wide which will be detrimental to the attainment of international peace and security.

However when discussing the subject of “Islam and the USA’ it must be done in a fair and balanced manner. I believe it will go a long way to remedy the pain and wrong suffered by Muslims if it is admitted that Muslim persecutions have indeed been going on for a long time before September 11. It would be incorrect to say that it was brought about by global terrorism. No one should be in a state of denial. The fact is that acts of racism and xenophobia in western countries continue unabated. There are too many untold stories of humiliations and indignities experienced in silence and simply passed on unnoticed. This may not be appreciated or understood by even Muslims who have gone on with their lives and normal routines and in turn feel honored to be called or considered as ‘liberal Muslims’. Generally they also have adopted western perspectives on Islam and Muslims.

What is understood by ‘liberal Muslims’ is also a subject of unending debate amongst Muslims as well as Non Muslims. There is fear always amongst Muslims that in the context of western mindsets to be called liberal would be equal to accepting their norms and values. In other word Muslims are asked to be just like another westerner. This being the case it is seen more as a process of westernization rather than accepting progress and modernization. In this regard they do not feel that the shackles of colonization are still controlling them even though they are citizens of a free and independent sovereign nations. The intention is to establish homogeneity and reject diversity.

Anything done to give honor and dignity to the followers of Islam are given negative and adverse hearings and comments by the Non Muslims and the so call liberal Muslims. A good example of the presence of this state of mind is whenever there is a mention that the “Syariah” to be implemented. In the Muslim country, there will be an upsurge of sudden frenzy and excitement. The emphasis is on it being a step backward and contrary to progress and modernity. Some would even go to the extent of suggesting this as an act of fundamentalism that would consequently be leading towards extremism and radicalism. The experts will then begin a continuous debate to ensure that this effort will not succeed. The poser to consider is whether in the minds of the west, Islam is a religion that abhors justice, freedom, human rights and democracy. There is a tremendous amount of ignorance when such a position is taken or when there is a failure to see the difference between the practice based on the culture and traditions of its adherents and the true teachings of Islam. It is thus necessary for a true understanding of Islam to be established in order to appreciate Islam in its totality with the diversities that exist within the Islamic world. At all cost we should avoid drawing conclusions on Islam based on labels placed upon it by others.

The other area of Muslim dissatisfaction, which need paying special attention to, is the question of biased treatment and prejudice against them making them feel discriminated and marginalized. It is important to recognize that colonialism is one of the major factors that contributed to this sense of deprivation and oppression of the Muslims today. However to blame colonialism alone for this state of affair would not be right. It is also true to say that Muslims themselves have contributed to anegative impression towards Islam. Unfortunately they have callously for everything they do, even to the extent of committing acts of violence and extremist activities brought Islam into the picture when in actual fact their acts are contrary to the teachings of the religion, nor allowed or sanction by it. The fact that Islam is a religion of peace, moderation and the middle path are not highlighted.

Since the criminals or the violators of Islam or the perpetrators of these acts are Muslims, therefore the religion as well as its adherents be lumped together and be blamed for those acts. Of course those who are against Islam and Muslims are quick to take advantage of this situation. They would then place negative prefixes to describe Islam and the Muslims, then go on describing about them (referring to Muslims) and us (referring to non Muslim Judeo-Christian civilization). Again this method of dividing “them” and “us” does not help in bridging the gap between the West and the Muslim world. In Bosnia Herzegovina how many thousands Muslims are practically slaughtered by Christians. No one associates these acts with the faith of the perpetrators of the crime of genocide. The religion come out clean, though we are conscious that these acts were due to the difference in their religious beliefs.

Western countries especially USA and Britain with their allies as the principal sponsors of Israel had succeeded in giving birth to the State of Israel in 1948 through the UN resolution but the establishment of the State of Palestine continues to be an unfulfilled aspiration. Israel’s expansionary policy is allowed to continue on the pretext of security considerations. She does not have to adhere to UN resolutions if it does not meet with her desire. US are willing to use its veto power just for the sake of Israel and will find good reasons to justify its actions. What is now left for Palestine is a small portion of what was the original State of Palestine. Is stating the facts equal to demonizing anybody. Let the debate be clear rather than emotional, Mr. Razali.

It is common knowledge that the creation of Palestine is reaffirmed over and over again in bilateral or multilateral forums. However its establishment is still illusory unless the international community is truly serious about taking some meaningful action to ensure its realization. The easy way out is to blame on the Palestinian lack of unity and the use of violence by some group to fight for the establishment of an independent Palestinian State. Many of us have short memories of history. Be that as it may, let the international community not apportion responsibility on the victims only but also those who allowed injustice to perpetuate. The supporters of Israel who are strong and influential with her can make all the difference. There is high hope that the current administration would be able to use its magic wand to make this happens. Israel must act now in the name of justice to come to an agreement with the Palestinians.

Anyone who is fed up with demonizing of Israel as expressed by an ex Malaysian diplomat Razali in his intervention at the seminar may have missed the fundamental point. Its quite surprising to hear from him, a former Malaysian Diplomat and President of UNGA who had now failed to understand the distinction between the State of Israel and Israelis. It is true there are Israelis who would like a peace accord be signed between Palestine and Israel but the fact remains, the Government of Israel is still applying mass punishment with the use of their full military might and power excessively to subjugate the political will of the Palestinians and the world watches helplessly. Israel’s western patrons could undertake the task of forcing Israel to honor its obligation under the many unimplemented UN resolutions on Israel if they so desire. Have we been able to abate the ongoing conflict between the Muslim world and USA? The answer is Yes and No. It is true now there is a better awareness in the USA and globally about Muslims and Islam. No, because the divide continue to persist for so long as Islamic and Muslims issues are not addressed in a holistic manner. Of course after the tragic events of September 11, the situation got worse.

The campaigns of portraying Islam and Muslims with negative images become more direct and visible which widen further the gap between the USA and the Muslim world. This becomes more conspicuous and unacceptable with the US invasion of Afghanistan, Iraq and the conflict with Iran. Moreover the US was also trying to impose its brand of democracy on Muslim countries. At least in Obama’s recent speech he acknowledged while democracy is the norm to pursue but it should take into account the country’s peculiarities and there should not be any imposition from outside.

Talking about Muslims in the US the panelist from the US Embassy who himself is a Muslim, alluded to the fact that he is a clear proof of the absence of problem in the treatment of Muslims in the US. He said he was well received by society. I suppose in the context of the seminar the debate is not about individuals but more of societal attitudes and worldview on Muslims and Islam, be it in the US or other western countries.

Based on the book “ Who Speaks For Islam” written by John L. Eposito and Dalia Mgahed, quoting from Gallup Poll study,
“Nearly one quarter of American say they would not want a Muslim as a neighbor, less than half believe US Muslims are loyal to the US”. What does this Gallop Poll indicate? Of course we can forget about the findings of Gallop as this was done in 2006 and may be considered outdated. I agree there may have been changes since then in mindset and a better understanding of the issues. However we cannot take things for granted.

There are many instances that can be referred to in order to illustrate the feelings of anger and annoyance amongst fair minded Muslims who are equally interested to find a solution. These tend to have the capacity to repeat itself. Examples like the cartoon incident, the movie by the Dutch MP and the willingness to accept with open arms, those Muslims who speak disparagingly about their own religion or those considered as detractors of Islam. Those Muslims who condemned Islam are given the widest publicity and become instant stars and experts on Islam in TV shows and lecture circuits. These acts were seen as intentional acts to belittle Islam. Some of them are even awarded with honors. What is the message then intended to be conveyed to the Muslims?

Terrorism is another favorite subject closely identified with Muslims and Islam where they have to bear the brunt of adverse publicity and comments from all sides. Some western leaders join the bandwagon. Intellects and academicians followed suit to take this opportunity as an excuse to demonize Islam the Muslims. The so call experts do not fail to blame Islam for global terrorism. The result and consequence of these are the strengthening of radical groups such as Al Qaeda to react and portray the west as the enemies of Islam and Muslims. Their call become popular under the circumstances amongst Muslims, as they are able to project the image of courage to speak against the west in defending the good name and sanctity of Islam against prejudice, oppression, marginalization, discrimination, injustice and unfairness of the west.

The Muslims who deny the existence of these problems are those who have taken the bandwagon of adopting the lives of a westerner and accepted western civilization as the answer towards progress and modernity. They have forgotten their own Islamic heritage. The fact that Islam also promoted civilization and learning when the West was still living in the dark ages is not admitted and acknowledged.

We are now confronted with the dual problems of anti USA in the Muslim world and the growing Islamophobia in the west. How do we reconcile this divergent, to enable us to create a world based on respect, goodwill, tolerance and harmony. These require both sides to move beyond rhetoric towards practical solutions that will ensure the achievement of durable peace and security.

Of course during the Presidency of George W. Bush, he made some initial blunders when describing the New York twin tower tragedy and obviously the international media joined him in the condemnation of those involved in the commission of such monstrous crimes. It was only later that they realized that the Muslim world shared the same position and feelings against such unjustifiable acts. Subsequently he did make some adjustments to his rhetoric and the media though take a long time to do the damage control. Berlusconi and the Pope also made statements, which upset and touch on the sensitive veins of the Muslims. They later made amends to their statement and rhetoric to soften the Muslim anger.

Have we then overcome these problems? The new punch line is, the US and the west are not against Islam but terrorism. Yet whenever the subject of terrorism or some violent tragic incident happened the media and commentators were quick to describe the personalities behind them as Islamic or Muslim terrorists, radicals or extremists. In this regards anti Islam and Muslim feelings is further perpetuated which add fuel to fire in the hate and prejudice that exist on both sides.

I am very happy with the speech made by Obama, President of the USA at the Cairo University. We can say that there is a clear intention to reach out to the Muslims. Undeniably it contains a lot of understanding involving the issues regarding Islam and western divide and was indeed very substantive. The Muslims felt he was sincere and showed their response positively. However without some visible steps being taken as a follow through to the speech in resolving the conflicts in the Middle East, it will be construed as another rhetorical statement. In resolving the Muslim issues and problems, it should not only be left to the Arab world but also the 80 % Muslim of Asia and Africa as they formed the majority of the Muslims. The Muslims need to be united and cohesive. We should not allow one group to be used against the other or allow a holier than thou mindset to prevail. Otherwise the Muslims will continue to be weak and abused. It is only from the position of strength that we can move to narrow the gap between the US or west and the Islamic world.